Решение № 2А-1616/2023 2А-1616/2023~М-1160/2023 М-1160/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2А-1616/2023

Дело № 2а-1616/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001600-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика Военного комиссариата Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, призывной комиссии по мобилизации г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, призывной комиссии по мобилизации Владимирской области, Военному комиссариату Владимирской области об оспаривании бездействия призывной комиссии по мобилизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату города Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, призывной комиссии по мобилизации г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, призывной комиссии по мобилизации Владимирской области и просит:

1. Признать незаконным бездействие военного комиссара г. Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, выразившееся в не направлении рапорта ФИО1 от 30.03.2023 и прилагаемых к нему документов в соответствующую призывную комиссию по мобилизации.

2. Признать незаконным бездействие призывной комиссии по мобилизации г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, выразившееся в не рассмотрении рапорта ФИО1 от 30.03.2023 с прилагаемыми к нему документами по существу.

3. Признать незаконным бездействие призывной комиссии по мобилизации Владимирской области, выразившееся в не рассмотрении рапорта ФИО1 от 30.03.2023 с прилагаемыми к нему документами по существу.

4. Обязать военного комиссара г. Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области направить рапорт ФИО1 от 30.03.2023 и прилагаемые к нему документы в соответствующую призывную комиссию по мобилизации.

5. Обязать призывную комиссию по мобилизации г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области рассмотреть рапорт ФИО1 от 30.03.2023 и прилагаемые к нему документы по существу и принять решение.

6. Обязать призывную комиссию по мобилизации Владимирской области рассмотреть рапорт ФИО1 от 30.03.2023 и прилагаемые к нему документы по существу и принять решение.

Определением от 23.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Владимирской области.

В обоснование административных исковых требований указано, что 05.10.2022 административный истец призван на военную службу в рамках частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». С 16.12.2022 по настоящее время он зачислен в списки личного состава войсковой части № 11046 на должность командира взвода. Однако, по мнению административного истца, он относится к категории граждан, для которых предусмотрена отсрочка от призыва на военную службу по частичной мобилизации. Так, с 29.09.2018 на его иждивении находятся несовершеннолетние дети В.Д., .... года рождения, В.А., .... года рождения, В.Ю., .... года рождения. Кроме того, супруга ФИО1 В.О. в настоящее время (на момент подачи административного иска) состоит на учете по беременности в женской консультации ГБУЗ «МРД»; срок беременности - более 30 недель. В связи с указанными обстоятельствами 30.03.2023 ФИО1 обратился с письменным рапортом к командиру войсковой части № 11046 о принятии мер по предоставлению отсрочки от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным п. 4.1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», исключении его из списков личного состава войсковой части, направлении копии рапорта в военный комиссариат г. Муром, Муромского и Селивановского районов для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки. Как следует из резолюции командира, войсковая часть не занимается призывом на военную службу, в связи с чем рапорт административного истца остался без рассмотрения. Данный отказ командира войсковой части ФИО1 обжаловал во Владимирский гарнизонный военный суд. В рамках рассмотрения указанного дела рапорт ФИО1 рассмотрен по существу, принято решение о направлении рапорта в призывную комиссию по мобилизации военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки. Однако до настоящего времени рапорт административного истца и приложенные к нему документы, направленные командиром войсковой части № 11046, не рассмотрены по существу, решение по нему не принято, что нарушает права и законные интересы ФИО1, а также нормы действующего законодательства.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности с дипломом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Указали, что факт направления командиром войсковой части рапорта административного истца в военный комиссариат г. Муром, Муромского и Селивановского районов установлен решением Владимирского гарнизонного военного суда. Пояснили, что от брака с супругой у административного истца имеются двое младших детей, 2019 и 2023 годов рождения, старшие дети 11-летнего и 9-летнего возраста от первого брака супруги усыновлены ФИО1 в 2023 году по решению суда. Ранее он не обращался за усыновлением по причине несоответствия жилищных условий и переезда из Республики Алтай. Поэтому на момент частичной мобилизации у административного истца не было оснований для предоставления отсрочки, они появились в ходе службы. Решение о призыве на военную службу в рамках частичной мобилизации им не оспаривается. Полагают, что направленный военному комиссару рапорт должен был быть им направлен в соответствующую призывную комиссию, однако этого не сделано. При этом оригинал рапорта находится на руках у ФИО1

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Владимирской области ФИО3, действующая на основании доверенности с дипломом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддерживая отзыв, из которого следует, что ФИО1, .... года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области. Согласно послужной карточке к военному билету ФИО1 закончил Пензенский артиллерийский институт по специальности «Эксплуатация и ремонт артиллерийских механических, оптико-механических и оптико-электронных приборов», военную службу проходил в должности офицерского состава, имеет воинское звание лейтенант, зачислен в запас в должности инженера по эксплуатации и ремонту артиллерийских механических, оптико-механических и оптико-электронных приборов, ВУС-430700, категория годности к военной службе установлена «А», в соответствии с его военно-учетной специальностью приписан в команду № К-11045. На момент призыва по мобилизации ФИО1 имел на иждивении одного ребенка. То есть на момент призыва в рамках частичной мобилизации административный истец не имел права на отсрочку от призыва. С момента включения ФИО1 в списки личного состава воинской части он является военнослужащим, проходит службу в должности командира взвода, поставлен на все виды денежного довольствия, на него распространяются все права и обязанности военнослужащего. 30.05.2023 в адрес военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов поступило письмо врио начальника штаба войсковой части № 11046 от 24.05.2023 исх.№ 1632 о направлении копии рапорта ФИО1 с приложенными документами для решения вопроса о предоставлении ему отсрочки от военной службы. При этом копия рапорта к письму не была приложена. На указанное письмо военным комиссаром г. Муром, Муромского и Селивановского районов дан ответ. Ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в связи с изменением его семейного положения в марте 2023 года не относится к компетенции военного комиссара и призывной комиссии по мобилизации г. Муром, Муромского и Селивановского районов, а к компетенции воинской части, поскольку с момента зачисления ФИО1 в списки части административный истец приобрел правовой статус военнослужащего, который влечет за собой соответствующие правовые последствия и подчинение командиру части. Следовательно, со всеми вопросами, связанными с возможным досрочным увольнением с военной службы в связи с изменением его семейного положения, ФИО1 необходимо обращаться к командованию воинской части, что было разъяснено в письме военного комиссара г. Муром, Муромского и Селивановского районов. Таким образом, права ФИО1 не нарушены, на письмо врио начальника штаба войсковой части № 11046 военным комиссаром в рамках своей компетенции дан исчерпывающий ответ с разъяснением по данному вопросу. В связи с изложенным полагала, что доводы административного истца о совершении в отношении него незаконного бездействия являются несостоятельными.

Представитель административного ответчика призывной комиссии по мобилизации Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на административный иск, в котором указал, что на момент призыва на военную службу по мобилизации ФИО1 имел на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, следовательно, права на отсрочку не имел. Отцовство над двумя несовершеннолетними детьми административный истец оформил будучи военнослужащим ВС РФ, что в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не предусматривает увольнение из рядов Вооруженных Сил. В настоящее время ФИО1 имеет статус военнослужащего и находится в подчинении командира воинской части. В связи с этим, со стороны административных ответчиков не усматривается принятие незаконных решений в отношении ФИО1

Представители административных ответчиков призывной комиссии по мобилизации г. Муром, Муромского и Селивановского районов, военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановкого районов, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Военную службу гражданин несет в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту (п. 2 вышеназванного Указа).

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 31-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона № 31-ФЗ под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона 31-ФЗ призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 31-ФЗ призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

При этом в силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Судом установлено, что ФИО1, .... года рождения, зарегистрированный по адресу: ...., состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области.

Решением призывной комиссии по мобилизации граждан округа Муром и Муромского района 05.10.2022 ФИО1 призван на военную службу по мобилизации.

Приказом командира войсковой части № 30616-5 № 272дсп от 06.10.2022 ФИО1, назначенный на должность командира взвода, зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды довольствия (обеспечения), считается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

С 16.12.2022 проходит военную службу в должности командира взвода войсковой части № 11046.

30.03.2023 ФИО1 на имя командира войсковой части 11046 направлен рапорт, в котором просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием о принятии соответствующих мер по предоставлению ему отсрочки от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным п. 4.1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 31-ФЗ, и исключении из списков личного состава войсковой части 11046; направить копию рапорта и прилагаемых к нему документов в призывную комиссию по мобилизации военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки.

В связи с оставлением его рапорта без рассмотрения и отсутствием письменного ответа ФИО1 обратился во Владимирский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части 11046.

Решением Владимирского гарнизонного военного суда от 25.05.2023 в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части 11046, проходящего службу по контракту, старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 11046, выраженного в не рассмотрении рапорта, отказано.

В данном решении указано, что из поступившей в суд копии сообщения врио начальника штаба войсковой части 11046 от 24.05.2023 № 1631 в адрес ФИО1 усматривается, что рапорт административного истца рассмотрен по существу и принято решение о направлении рапорта и приложенных к нему документов в призывную комиссию по мобилизации граждан военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации. Указанное обстоятельство подтверждено копией сообщения врио начальника штаба войсковой части 11046 от 24.05.2023 № 1632 в адрес военного комиссара г. Муром, Муромского и Селивановского районов. Согласно копии сообщения от 24.05.2023 № 1631 ФИО1 командованием воинской части сообщено о рассмотрении его рапорта о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и о принятом решении.

30.05.2023 в военный комиссариат г. Муром, Муромского и Селивановского районов от врио начальника штаба войсковой части № 11046 (исх. № 1632 от 24.05.2023) поступило письмо о направлении копии рапорта ФИО1, а также приложенных документов для решения вопроса о предоставлении ему отсрочки от военной службы в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 31-ФЗ.

Вместе с тем из отзыва административного ответчика следует, что сам рапорт ФИО1 не поступал в военный комиссариат г. Муром, Муромского и Селивановского районов, его копия направлена с настоящим административным иском.

В ответе военного комиссара г. Муром, Муромского и Селивановского районов от 30.05.2023, адресованном врио начальника штаба войсковой части 11046, разъяснено, что поскольку с момента включения ФИО1 в списки личного состава войсковой части он является военнослужащим, то со всеми вопросами, связанными с возможным досрочным увольнением с военной службы в связи с изменением его семейного положения в марте 2023 года, ему необходимо обращаться к командованию своей войсковой части, а в дальнейшем действовать в соответствии с решением командира войсковой части.

Аналогичные разъяснения даны ФИО1 военным комиссаром г. Муром, Муромского и Селивановского районов 05.04.2023 и 11.04.2023 на обращения от 04.04.2023 и от 06.04.2023 соответственно.

При этом, вопреки доводов административного истца, на спорные правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающего порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, поскольку в данном случае имело место обращение командира воинской части, а не административного истца.

Действия (бездействие) призывной комиссии по мобилизации военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, связанные с отказом рассмотрения вопроса о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации по основаниям, предусмотренным, п. 4.1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 31-ФЗ, являлись предметом рассмотрения судом.

Так, решением Муромского городского суда от 25.04.2023 административные исковые требования ФИО1 о признании действий (бездействия) призывной комиссии по мобилизации военного комиссариата г. Мурома, Муромского и Селивановского районов, связанных с отказом в рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, и обязании вынести решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации по основаниям, предусмотренным п. 4.1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего административного дела решение Муромского городского суда от 25.04.2023 в законную силу не вступило в связи с его обжалованием административным истцом в суд апелляционной инстанции.

Из ответов Военной прокуратуры Владимирского гарнизона от 05.05.2023 и 18.05.2023 по обращениям ФИО1 следует, что поскольку в адрес командования частей 30616 и 11046 письменные ходатайства военного комиссариата, принявшего решение о призыве на военную службу по мобилизации, о возврате к месту постановки на воинский учет не поступали, оснований для увольнения с военной службы по мобилизации в соответствии с подп. 4.1 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 31-ФЗ и издания воинскими должностными лицами соответствующего приказа отсутствуют.

Кроме того, разъяснения о том, что увольнение ФИО1 с военной службы возможно по основаниям, предусмотренным Указом Президента от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и Федеральным законом № 31-ФЗ, а также об отсутствии у ФИО1 оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, содержатся в ответах на обращения ФИО5 из Муромской городской прокуратуры от 24.03.2023, администрации Губернатора Владимирской области от 28.04.2023 и от 18.05.2023, администрации округа Муром от 17.05.2023.

Согласно подп. 4.1 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 31-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется, в том числе гражданам, имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет.

Из материалов дела следует, что 29.09.2018 ФИО1 заключил брак с В.О.

19.01.2019 у супругов родился ребенок - В.Ю.

Таким образом, на момент призыва на военную службу (05.10.2022) административный истец имел на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 02.03.2023 несовершеннолетние И.А., .... года рождения, и И.Д., .... года рождения, признаны соответственно удочеренной и усыновленным ФИО1 с изменением несовершеннолетним фамилии и отчеств.

На момент подачи административным истцом рапорта на имя командира войсковой части 11046 супруга ФИО1 - В.О. находилась на 26 неделе беременности.

20.06.2023 у ФИО1 родился сын - В.К.

Из содержания абз. 4 п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что началом военной службы для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, считается дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы.

Для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части (ст. 3, подп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 31-ФЗ, ст. 3, п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 57.7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является военнослужащим.

Как указывалось выше, согласно положениям п. 2 ст. 17 Федерального закона № 31-ФЗ призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В отношении военнослужащих, призванных на военную службу по мобилизации, в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 определен исчерпывающий перечень оснований увольнения с военной службы.

Так, пунктом 5 Указа для указанных граждан установлены следующие основания для увольнения с военной службы:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с указом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ ФИО6 от 20.10.2022 № 173/2/27488 увольнение с военной службы призванных на военную службу по мобилизации, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, осуществляется согласно приказам командиров воинских частей по ходатайству военного комиссара на основании решения призывной комиссии по мобилизации субъекта Российской Федерации об отмене решения призывной комиссии по мобилизации муниципального образования.

Между тем данные положения относятся к гражданам, у которых на момент призыва на военную службу по мобилизации имелось право на такую отсрочку.

Как установлено судом, на момент вынесения призывной комиссией по мобилизации г. Муром, Муромского и Селивановского районов решения от 05.10.2022 о призыве на военную службу по мобилизации ФИО1 права на отсрочку не имел.

Следовательно, ходатайство о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации по основаниям, предусмотренным подп. 4.1 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 31-ФЗ, в связи с изменением семейного положения в марте 2023 года не относится к компетенции призывной комиссии по мобилизации г. Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области.

С вопросами, связанными с возможным досрочным увольнением с военной службы по указанным выше основаниям ФИО1 может обратиться к командованию воинской части, а в случае несогласия с полученным ответом, он вправе обжаловать его в соответствующий гарнизонный суд.

В то же время 29.06.2023 в связи с рассмотрением настоящего административного иска военным комиссаром г. Муром, Муромского и Селивановского районов в адрес призывной комиссии по мобилизации Владимирской области направлено обращение врио начальника штаба войсковой части 11046 с приложенным к нему рапортом ФИО1 от 30.03.2023 и иными документами для решения вопроса по ходатайству врио начальника штаба войсковой части 11046.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, учитывая особенности прохождения гражданами военной службы в период мобилизации, суд приходит к выводу, что административные ответчики действовали в пределах компетенции и предоставленных полномочий, с учетом требований Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022. В связи с этим не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Соответственно, незаконного бездействия, о котором ведет речь административный истец, со стороны административных ответчиков не допущено.

Таким образом, доводы административного истца являются несостоятельными и основаны на неверном толковании законодательства, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к военному комиссариату г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, призывной комиссии по мобилизации г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, призывной комиссии по мобилизации Владимирской области, Военному комиссариату Владимирской области о признании незаконным бездействия военного комиссара г. Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, выразившееся в не направлении рапорта ФИО1 от 30.03.2023 и прилагаемых к нему документов в соответствующую призывную комиссию по мобилизации; признании незаконным бездействия призывной комиссии по мобилизации г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области и призывной комиссии по мобилизации Владимирской области, выразившееся в не рассмотрении рапорта ФИО1 от 30.03.2023 с прилагаемыми к нему документами по существу; обязании военного комиссара г. Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области направить рапорт ФИО1 от 30.03.2023 и прилагаемые к нему документы в соответствующую призывную комиссию по мобилизации; обязании призывной комиссии по мобилизации г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области и призывной комиссии по мобилизации Владимирской области рассмотреть рапорт ФИО1 от 30.03.2023 и прилагаемые к нему документы по существу и принять решение - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.