Решение № 2А-877/2025 2А-877/2025(2А-9201/2024;)~М-8598/2024 2А-9201/2024 М-8598/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-877/2025

№ 2а-9201/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при помощнике судьи Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от 21.11.2024 о призыве на военную службу. С принятым решением не согласен, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 02.07.2024 признано незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от 18.10.2023. Постановлено обязать ответчика принять решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения военно-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» от 26 декабря 2023 г. №101.

В осенний призыв 2024г. призывной комиссией Октябрьского района г.Уфы принято решение о присвоении истцу Б категории.

Административный истец, уточнив требования, просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы РБ от 21.11.2024г. о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями. Признать незаконными действия военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ по призыву ФИО1 на военную службу. Признать незаконным бездействие военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ по невыдаче ФИО1 документа воинского учета. Обязать выдать документ воинского учета.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Октябрьского района ГО г.Уфа РБ, Призывная комиссия РБ, Военный комиссариат РБ.

Представитель административного истца ФИО2 требования поддержал.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Согласно пункту 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).

При этом пунктом 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 02.07.2024 признано незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от 18.10.2023. Постановлено обязать ответчика принять решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения военно-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» от 26 декабря 2023 г. №101.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 16.10.2024 решение изменено в части устранения нарушенного права – путем повторного рассмотрения вопроса об определении категории годности ФИО1, в остальной части оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии от 18.10.2023 года ФИО1 признан «Б-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Определением суда от 22 ноября 2023 года по административному делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, порученная ООО «ТопМедЦентр».

В своем заключении №101 от 26 декабря 2023 года комиссия пришла к выводу: на основании пункта «В» статьи 66 Расписания болезней Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 признан «В» ограничено годным к военной службе.

Тем не менее, из личного дела призывника усматривается, что решением призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от 21.11.2024г. ФИО1 признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п.г ст.26, п.г ст.59 Расписания болезней, что нарушает принцип обязательности исполнения вступившего в законную силу решения, а также права истца.

Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку исходит из того, что призывной комиссией не приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья административного истца, не учтено вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от 16.10.2024, в силу которого ответчик должен был принять решение в соответствии с заключением судебной экспертизы и представленных медицинских документов о признании истца ограниченно годным к военной службе. Тем не менее, вновь провел призывные мероприятия в осенний призыв 2024 года, признав истца годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обе судебные инстанции пришли к выводу о необходимости установить ФИО3 категорию годности В с учетом состояния здоровья, подтвержденного представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований, считает необходимым возложить на военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан обязанность выдать ФИО1 документ воинского учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы РБ от 21.11.2024г. о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Признать незаконными действия военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ по призыву ФИО1 на военную службу.

Признать незаконным бездействие военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ по невыдаче ФИО1 документа воинского учета.

Обязать военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ воинского учета в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.