Решение № 2-118/2024 2-118/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-118/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства марки «Инфинити М37», государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и его транспортного средства марки «Инфинити М37», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил правила дорожного движения.

Транспортному средству марки «Инфинити М37», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Так как полис ОСАГО, имевшийся у ФИО2, является недействительным, а вред был причинен только имуществу, какие-либо требования по выплате страховой суммы к его либо своей страховой компании он не имеет возможности предъявить, просит возмещения причиненного ущерба в общем порядке с ФИО2

Он провел независимую экспертизу у ИП ФИО6, стоимость которой составила 12 300 рублей, согласно ей стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 316 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 316 000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 12 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и его транспортного средства марки «Инфинити М37», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновником ДТП является водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21100» ответчик ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис серии № ТТТ7047638866, однако данный полис является недействительным, в связи с чем, гражданская ответственность ответчика как автовладельца не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Инфинити М37», государственный регистрационный знак <***>, составила 316 000 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба составляет 316 000 рублей.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

В соответствии с положением пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу распределения бремени доказывания именно на ФИО2 лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений о возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств возмещения ущерба, ответчиком не представлено.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, признает его относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 316 000 рублей.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оценке ущерба в размере 12 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данные расходы суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 НА. в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 6 360 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба 316 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 12 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> через Тазовский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Елисеева