Решение № 2-9885/2017 2-9885/2017 ~ М-11507/2017 М-11507/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-9885/2017

Дело № 2-9885/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

30 ноября 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

с участием секретаря Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Остринский» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Остринский» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ответчик существенно нарушил условия заключенного договора в части строительства, ввода в эксплуатацию и передачи истцу объекта долевого строительства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Кроме того, пояснил, что решением единственного участника было изменено наименования ответчика с ООО «Остринский» на ООО «Юг-Стройка».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и об уважительности причин отсутствия не представил.

Из пункта 1 ст. 165.1. ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 Постановления № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Нежелание ответчика получить извещение о явке в суд для участия в состязательном процессе, направленное по юридическому адресу ответчика, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и полагает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Так, судом установлено, что 03.11.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от (далее – договор).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации: №

В соответствии с п.п. 3.1; 1.1.1; 3.2 указанного договора застройщик (ответчик) обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 24-этажный жилой дом по адресу: <адрес> после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства, а именно: квартиру-студию с условным строительным номером №, общей инвестируемой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 8 этаже в первом подъезде указанного выше многоквартирного дома (далее – объект долевого строительства), а истец, как участник долевого строительства, обязался оплатить обусловленную договором цену (стоимость объекта долевого строительства) в размере <данные изъяты> руб. (НДС не облагается) (п. 4.1. Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

Обязательства по оплате в соответствии с установленным п. 4.2 порядком расчетов были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.4 указанного выше договора долевого участия предполагаемый срок ввода в эксплуатацию указанного многоэтажного дома – до ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи объекта участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни на день подачи истцом искового заявления, ни на день вынесения решения, объект долевого строительства истцу не передавался.

Таким образом, обязательства ООО «Юг-Стройка» по передаче объекта долевого строительства на момент вынесения настоящего решения не исполнены. Уведомлений от ответчика о переносе сроков строительства в адрес истца не поступало.

С переносом срока передачи объекта долевого строительства истец не согласен, поскольку изменение сроков завершения строительства является для стороны истца существенным обстоятельством, понимая бы которое, истец в момент заключения основного договора долевого участия, не подписал бы договор на предложенных условиях в части срока сдачи объекта долевого строительства, а также не заключил бы кредитный договор № с ПАО «Банк ВТБ 24» под залог указанного объекта строительства.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истцом в адрес ответчика заказным письмом. с уведомлением от 28.07.2017г было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, ответ на уведомление о расторжении договора в адрес истца не поступил.

В силу ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

- неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

- неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1. Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»;

- в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

- прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

- существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

- изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

- в иных установленных федеральным законом или договором случаях. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, что удовлетворяет требования о расторжении соглашения о намерениях.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотренные иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по передачи объекта долевого участия в строительстве в срок, предусмотренный п. 3.4. договора долевого участия в строительстве, что существенно нарушает права истца

Следовательно, требования о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы в размере 1 363 930 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представленный стороной истца расчет исковых требований в части штрафных санкций, а именно: <данные изъяты>

Таким образом, ООО «Юг-Стройка» надлежит уплатить в пользу ФИО1 неустойку в размере 212 545 (двести двенадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. 76 копеек.

Кроме того, согласно п. 4.2 договора объект долевого строительства приобретался участником долевого строительства, в том числе, за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>., предоставленных участнику долевого строительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между участником долевого строительства и ПАО «Банк ВТБ 24». Нарушение Застройщиком обязательств по сдаче объекта недвижимости причинило Истцу убытки, вызванные уплатой процентов по указанному кредитному договору.

В отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Банк ВТБ 24», действующий на основании доверенности, полагал исковые требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Сумма процентов, уплаченных истцом, согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 217 179 (двести семнадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 00 коп., что подтверждается графиком погашения к договору № и расчетом истца, представленными в материалы дела, в связи с чем данная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Неисполнением ООО «Юг-Стройка» в срок обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу были причинены моральные переживания, поскольку на приобретение объекта долевого строительства были затрачены все имеющиеся у Истца денежные средства, а также взят целевой кредит.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. соразмерную, по мнению суда, с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам дела.

Для защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по представлению интересов в суде по настоящему делу. Общая стоимость услуг представителя составила 40 000 (сорок тысяч) рублей. В судебных заседаниях интересы истца также представлял по доверенности – ФИО2

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, издержки, понесенные истцом в связи с обращением за юридической помощью, составили 40 000 (сорок тысяч) рублей, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца составляет 904 327 (девятьсот четыре тысячи триста двадцать семь) руб. 52 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 17 243 (семнадцать тысяч двести сорок три) руб. 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Юг-Стройка», ИНН <***>, о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Юг-Стройка» (ООО «Остринский»), ИНН <***>, и ФИО1,.

Взыскать с ООО «Юг-Стройка», ИНН <***>, в пользу ФИО1, – <данные изъяты>., полученные ООО «Юг-Стройка» в счет цены объекта долевого строительства, и обязать ООО «Юг-Стройка», ИНН <***>, зачислить указанные денежные средства на текущий счет ФИО1, №, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО), согласно п. 12.3. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Юг-Стройка», ИНН <***>, в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 212 545 (двести двенадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. 76 копеек.

Взыскать с ООО «Юг-Стройка», ИНН <***>, в пользу ФИО1, – 217 179 (двести семнадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 28 коп. процентов, уплаченных Истцом в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Юг-Стройка», ИНН <***>, в пользу ФИО1, – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Юг-Стройка», ИНН <***>, в пользу ФИО1, – 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. на оплату услуг представителя по договору-счету № о возмездном оказании консультационно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и представлению интересов ФИО1, в суде;

Взыскать с ООО «Юг-Стройка», ИНН <***>, в пользу ФИО1,, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 904 327 (девятьсот четыре тысячи триста двадцать семь) руб. 52 копейки.

Взыскать с ООО «Юг-Стройка», ИНН <***>, государственную пошлину в доход государства в сумме 17 243 (семнадцать тысяч двести сорок три) руб. 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.