Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1059/2017

7

Дело № 2-1059/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.,

с участием истца- ФИО3,

представителя истца – ФИО5,

ответчика- ФИО6,

представителя ответчика- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

04 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово от 02 декабря 2016 года брак между нею и ФИО6 расторгнут. Место жительства несовершеннолетнего ребенка по соглашению с ответчиком определено с нею. В период брака ими был приобретен автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 800000 рублей, кровать стоимостью 5640 рублей, матрас стоимостью 12000 рублей, обои стоимостью 4773 рублей, батарея стоимостью 6400 рублей, всего на сумму 828813 рублей. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке ими не разрешен, брачный контракт не заключался. В настоящее время она и ФИО6 проживают раздельно. Указанные вещи находятся в квартире, где проживает ответчик, который данными вещами пользуется. Она не возражает против того, что приобретенное в период брака имущество будет оставлено за ответчиком, а ей выплачена денежная компенсация половины его стоимости, в сумме 414406,50 рублей.

Кроме того, ответчик пользуется приобретенным ею до брака телевизором стоимостью 15890 рублей и удерживает у себя вещи, приобретенные исключительно для нужд их общего ребенка, а именно: санки стоимостью 6400 рублей, велосипед стоимостью 3000 рублей, коляску стоимостью 13000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в редакции от 20 июня 2017 года истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов, следующее имущество: транспортное средство Skoda Octavia, стоимостью 758000 рублей, кровать стоимостью 5640 рублей, матрас стоимостью 12000 рублей, обои стоимостью 4773 рублей, батарею стоимостью 6400 рублей, взыскать с ФИО6 в ее пользу 1/2 стоимости спорного имущества в сумме 393406,50 рублей, взыскать с ФИО6 в ее пользу стоимость телевизора 15890 рублей, обязать ответчика ФИО6 передать истцу ФИО3 детские вещи, а именно: детские санки стоимостью 6400 рублей, детскую коляску стоимостью 13000 рублей (л.д. 112).

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11) исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что в период с 06 июля 2013 года по 10 января 2017 года истец ФИО3 состояла в браке с ФИО6, брачные отношения между ними прекращены в декабре 2016 года. В период брака на совместные денежные средства был приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью 800000 рублей, а также кровать двуспальная в магазине <данные изъяты> матрас <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> с доставкой. В период брака она с ответчиком проживала в квартире, принадлежащей его сестре. На совместные средства ими были приобретены и поклеены в квартире обои, а также установлена батарея, которые в настоящее время находится в пользовании ответчика, так как он остался проживать в квартире. До заключения брака несколько лет они совместно проживали с ответчиком. В указанный период, на принадлежащие ей денежные средства был приобретен телевизор стоимостью 15890 рублей. Поскольку телевизор приобретен до заключения брака и находится в пользовании ответчика, просит взыскать в ее пользу его стоимость. Все покупки оплачивалась с ее банковской карты, также ею неоднократно оформлялись кредиты, за счет которых оплачивалось приобретенное имущество. После расторжения брака их ребенок проживает с ней, однако ответчик не передает ей детские вещи: детские санки и детскую коляску. Учитывая, что автомобиль продан после прекращения с ответчиком брачных отношений, просит взыскать в ее пользу компенсацию 1/2 стоимости автомобиля; кровать, матрас, обои батарею - передать ответчику, а с него взыскать в ее пользу компенсацию 1/2 стоимости переданного имущества, а также стоимость телевизора, приобретенного до брака, и обязать ответчика передать ей детские вещи: детские санки и коляску, так как велосипед ответчик передал.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 января 2017 года (л.д. 21), в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований, пояснив, что действительно автомобиль <данные изъяты> был приобретен в период брака, однако автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку он приобретался не на совместно нажитые денежные средства. Автомобиль был приобретен на денежные средства ФИО4, полученные им от продажи автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему до заключения брака, а также на денежные средства, предоставленные его матерью ФИО9 Автомобиль был приобретен через месяц после заключения брака, заработная плата истца и ответчика в месяц не позволяла накопить указанную сумму за короткий срок. В настоящее время автомобиль переоформлен на его мать, поскольку она давала денежные средства на его приобретение. В период брака они с ФИО1 проживали в квартире, принадлежащей его сестре. При этом, квартира была полностью меблирована, в том числе кроватью, матрасом. Требования о возмещении стоимости обоев и батареи необоснованны, поскольку данное имущество принадлежит третьему лицу - его сестре, как и телевизор. Против передачи детских вещей не возражают, поскольку препятствий к их передачи нет.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, приведенный в ч. 2 указанной нормы, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании п.п. 1, 2 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании п.п. 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из свидетельства о заключении барака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о расторжении брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6), следует, что ФИО3 (после заключения брака - Акулич) и ФИО6 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в период брака ими было приобретено имущество, которое подлежит разделу: автомобиль Skoda Octavia стоимостью 800000 рублей, кровать стоимостью 5640 рублей, матрас с доставкой стоимостью 12000 рублей, обои стоимостью 4773 рублей, батарея стоимостью 6400 рублей.

В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поскольку указанное имущество не является совместно нажитым и не подлежит разделу.

Судом установлено, что 29 августа 2013 года на основании договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного с ООО «Авто-С» ФИО6 приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № №, кузов №№ цвет кузова черный, стоимостью 819000 рублей (л.д. 26).

Согласно п. 3 указанного договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

18 октября 2016 года автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № №, кузов №№, цвет кузова черный, на основании договора купли-продажи транспортного средства продан ФИО6 его матери ФИО14 (л.д. 24).

Согласно п. 4 договора, стоимость указанного транспортного средства составляет 1000 рублей, расчет между сторонами произведен в полном объеме, автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Истец просит включить указанный автомобиль в совместно нажитое имущество супругов, а поскольку автомобиль продан после прекращения брачных отношений, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию 1/2 стоимости автомобиля.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что брачные отношения между ними прекращены с сентября 2016 года, с указанного времени общее хозяйство не ведется.

Учитывая, что брак между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя <данные изъяты><данные изъяты>, кузов №№, цвет кузова черный, приобретен на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, следовательно, указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом.

Между тем, судом установлено, что автомобиль продан ответчиком после прекращения между сторонами брачных отношений, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации 1/2 стоимости указанного автомобиля обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что указанный автомобиль не является совместной собственностью супругов, денежные средства на приобретение спорного автомобиля были переданы его матерью, и частично оплачены за счет средств, полученных от продажи автомобиля, принадлежащего ему до заключения брака, а автомобиль фактически являлся его личным имуществом, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Судом установлено, что ответчику ФИО6 до вступления в брак (с ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №№, цвет желтый, который продан ДД.ММ.ГГГГ за 160000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), карточками учета транспортного средства (л.д. 36-37, 38-40).

В судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства от продажи принадлежащего ему автомобиля были внесены в счет оплаты автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя CHP 012007, кузов №№ цвет кузова черный, приобретенного 29 августа 2013 год, оставшиеся денежные средства внесены его матерью – ФИО9

Однако доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО6 именно от продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №№, приобретенного им до заключения брака с ФИО1, внесены в счет оплаты автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № № кузов №№, цвет кузова черный, ответчиком представлено не было.

Из договора купли-продажи автомототранспортного средства от 29 августа 2013 года не усматривается, что денежные средства в сумме 160000 рублей, полученные ФИО6 от продажи автомобиля, принадлежащего ему до заключения брака, были внесены в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя CHP №, кузов №№

Свидетель ФИО10 поясняла, что является матерью ФИО6 Ее сын состоял в браке с ФИО3 В январе 2017 года брак между ними расторгнут. Заработная плата у сына и его супруги была небольшая, они постоянно нуждались в финансовой поддержке. По просьбе сына она давала ему денежные средства. Так, на свадьбу она подарила им 300000 рублей, давала 500000 рублей на приобретение автомобиля, еще давала на расходы 100000 рублей. Денежные средства она передавала сыну, однако, вместе с ним при заключении договора купли-продажи автомобиля она не присутствовала. Она давала им денежные средства и на погашение кредитов. В период брака она неоднократно давала им большие суммы денег, но куда они ими были потрачены ей не известно. В сентябре 2016 года брачные отношения между сыном и ФИО3 были прекращены, после чего она попросила переоформить автомобиль на себя, так как давала денежные средства на его приобретение. В настоящее время автомобиль находится в ее собственности, однако она не имеет водительского удостоверения, фактически автомобилем пользуется сын.

Оценивая показания свидетеля ФИО9 наряду с другими доказательствами по делу, суд не может принять их в качестве доказательств, подтверждающих доводы ответчика о приобретении автомобиля за счет средств, переданных свидетелем средств, поскольку как пояснила свидетель, в период брака она неоднократно давала ответчику денежные средства. Денежные средства, которые ответчик ФИО6 просил на приобретение автомобиля, были переданы ему лично, при заключении договора купли-продажи автомобиля от 29 августа 2013 года свидетель не присутствовала.

То, что переданные ею денежные средства были потрачены на приобретение спорного автомобиля, является предположением свидетеля.

Таким образом, показания свидетеля ФИО9 с достоверностью не подтверждают факта приобретения ответчиком ФИО6 спорного автомобиля именно на денежные средства, переданные его матерью. Иных доказательств, в обоснование своих доводов, ответчиком не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Кроме того, расчеты по указанным сделкам произведены в разные периоды, что подтверждается условиями данных сделок, автомобиль, принадлежащий ответчику до брака, продан им 20 августа 2013 года, а спорный автомобиль приобретен 29 августа 2013 года.

Положения договора купли-продажи не содержат условия о том, что расчет за автомобиль производится ФИО6 за счет средств, полученных им от продажи автомобиля, принадлежащего ему до брака, а также за счет средств переданных ему ФИО10

Следовательно, доводы ответчика ФИО6 о том, что средства, полученные им от продажи автомобиля, не являются совместно нажитым имуществом и не подлежат разделу, поскольку являются личным добрачным имуществом ФИО6, ничем не подтверждены.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и кем вносились деньги.

Относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт приобретения спорного автомобиля не за счет совместно нажитых денежных средств, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что брак между ними заключен в июле 2013 года, а автомобиль приобретен в августе 2013 года, их доходы не позволяли приобрести указанный автомобиль, совместных накоплений не имелось, в подтверждение чего истцом представлены справки о доходах за период с 2013 года (л.д. 118-121), не состоятельна, поскольку в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместным имуществом супругов признается движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

Таким образом, доводы ответчика ФИО6 о необходимости исключения из состава общего имущества супругов спорного автомобиля, поскольку указанный автомобиль приобретен за денежные средства, полученные от продажи автомобиля, принадлежащего ему до вступления в брак, являются бездоказательными.

В ходе судебного разбирательства ответчик не соглашался с рыночной стоимостью автомобиля, определенной истцом, по его ходатайству судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «РАЭК», так как ответчиком оспаривалась рыночная стоимость автомобиля (л.д. 83-85).

Согласно заключению эксперта ООО «РАЭК» № от 18 мая 2017 года, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № №, кузов №№, цвет кузова черный составляет 758000 рублей (л.д. 96).

Стороны с заключением эксперта были ознакомлены, его не оспаривали, согласны с рыночной стоимостью автомобиля, определенной экспертом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что заключение ООО «РАЭК» от 18 мая 2017 года соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ, и может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство рыночной стоимости автомобиля. Доказательств иного размера рыночной стоимости автомобиля, сторонами не представлено.

Учитывая, что автомобиль Skoda Octavia, 2013 года выпуска, № двигателя № №, кузов №№, цвет кузова черный, приобретен сторонами в период брака, однако в настоящее время реализован, суд, исходя из принципа равенства долей супругов, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО3 компенсации 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № № кузов №№, в размере 379000 рублей.

Кроме того, истец ФИО3 просит включить в совместно нажитое имущество кровать стоимостью 5640 рублей, приобретенную 19 августа 2014 года, матрас стоимостью 12000 рублей, приобретенный 20 августа 2014 года, обои стоимостью 4773 рублей, приобретенные 28 августа 2014 года, батарею стоимостью 6400 рублей, приобретенную 19 августа 2014 года, указанное имущество передать ответчику, с которого взыскать компенсацию в ее пользу.

В обоснование своих требований истец представила выписку по счету за период с 01 апреля 2012 года по 04 апреля 2017 года (л.д. 45-59), согласно которой со счета истца производились списания денежных средств, товарный чек №№№ от 17 августа 2014 года на приобретение матраса «ФИО2» стоимостью 11600 рублей, с доставкой 400 рублей (л.д. 114), товарную накладную от 17 августа 2014 года на радиатор (л.д. 115-116).

Из пояснений ответчика следует, что кровать, матрас, обои и батарея не являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в период брака он с истцом проживал в квартире своей сестры, которая была полностью меблирована. Обои и батарея в его пользовании не находятся, установлены в квартире его сестры и не являются совместно нажитым имуществом супругов.

То обстоятельство, что кровать стоимостью 5640 рублей была приобретена сторонами в период их брака, в судебном заседании своего подтверждения не нашло, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, истцом в судебное заседание не представлено, товарные чеки отсутствуют, из представленной выписки по счету истца ФИО3 усматривается наименование магазина, однако за какой товар были оплачены денежные средства выписка из банковского счета не содержит.

Кроме того, стороны в период брака проживали в квартире, принадлежащей третьему лицу, что ими не оспаривается, при этом, акт приема-передачи кровати, между собственником квартиры и сторонами отсутсвует.

Доказательств обратного истцом не представлено, исходя из чего, суд приходит к выводу, что кровать не является совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит.

При этом, судом установлено, что в период брака (17 августа 2014 года) сторонами был приобретен матрас «ФИО2», с учетом доставки, стоимостью 12000 рублей, который является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

Как следует из пояснений истца, матрас находится в пользовании ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества исходя из равенства долей, передать ФИО6 матрас, стоимостью 12000 рублей, взыскав с него в пользу ФИО3 компенсацию 1/2 стоимости имущества в сумме 6000 рублей.

При этом в состав совместного имущества не могут быть включены заявленные истцом к разделу обои стоимостью 4773 рублей и батарея стоимостью 6400 рублей.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).

Из пояснений ответчика судом установлено и стороной истца не оспаривается, что в период брака они проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности сестре ответчика ФИО6, в которой были оклеены обои и установлена батарея.

Таким образом, квартира, в которой сторонами производился текущий ремонт, в собственности ответчика ФИО6 не находится, что исключает применение положений ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Использованные при ремонте материалы, сантехническое оборудование, установленное в квартире, не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Учитывая, что обои и батарея не являются имуществом, как самостоятельным объектом права собственности, а квартира, в которой сторонами производился текущий ремонт, им на праве собственности не принадлежит, обои и батарея не являются совместно нажитым имуществом и разделу не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО6 в ее пользу стоимости телевизора №№ – 15890 рублей, приобретенного согласно товарному чеку 02 февраля 2013 года, до заключения брака, не имеется, так как доказательств нахождения указанного телевизора у ответчика истцом в материалы дела не представлено, ответчик пояснил в судебном заседании, что телевизор в его пользовании не находится, поскольку установлен в квартире, принадлежащей его сестре, является ее имуществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что от брака у ФИО3 и ФИО6 25 июня 2014 года родилась дочь ФИО8, которая в настоящее время проживает с матерью – ФИО3

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ответчиком удерживаются детские вещи, а именно: детские санки стоимостью 6400 рублей, детская коляска стоимостью 13000 рублей, в добровольном порядке ответчик указанные детские вещи не передает.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что ребенок проживает с матерью, детские вещи действительно находятся у него, однако истец препятствует их передаче, не отвечает на телефонные звонки, самостоятельно их не забирает.

Учитывая, что после расторжения брака, ребенок проживает с матерью, ее малолетний возраст и нуждаемость в указанных вещах, в силу части 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети, спорное имущество находится у ответчика, стороны не могут прийти к соглашению о добровольной передаче имущества, суд приходит к выводу, что поскольку спорное имущество – детские санки и детская коляска, приобретались сторонами исключительно для удовлетворения потребностей ребенка, то оно подлежит передаче родителю – истцу ФИО3, с которым проживает ребенок.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично на сумму 385000 рублей (379000 рублей + 6000 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально (94,06%) размеру удовлетворенных судом требований в сумме 7268 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом: автомобиль стоимостью 758000 рублей и матрас стоимостью (с доставкой) 12000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО6 и ФИО3, в соответствии с которым передать в собственность ФИО6 матрац стоимостью 12000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/2 долю от продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и стоимости матраса, всего- 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО6 передать ФИО3 детские вещи, а именно: детские санки стоимостью 6400 рублей, детскую коляску стоимостью 13000 рублей в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества: кровати стоимостью 5640 рублей, обоев стоимостью 4773 рублей и батареи стоимостью 6400 рублей, а также взыскании стоимости телевизора 15890 рублей ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу Кауль ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7268 (семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Датой принятия решения в окончательной форме считать 10 июля 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.