Решение № 2-188/2019 2-3618/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-188/2019

№ 2-188/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шалабаевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Монолит»-в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «МаксТрейд»,ФИО1 о взыскании пени на просроченный основной долг, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью КБ «Монолит»-в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МаксТрейд»,ФИО1 о взыскании пени на просроченный основной долг, обращении взыскания на имущество, указав, что <дата> 2017 года ООО КБ «Монолит» обратилось с иском к ООО «МаксТрейд» в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 29710108 руб.63 коп.,из которых:

-просроченный основной долг -6500000 руб.

-проценты- 1107654 руб.79 коп.

-пени на просроченный основной долг -18552000 руб.

-пени на просроченные проценты – 3550453 руб.84 коп.

и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от <дата> по делу № <номер> иск был удовлетворен частично, с ООО «Макс Трейд» была взыскана сумма:

-основного долга- 6500000 руб.,

-пеня- 2878785 руб. за период с <дата> по <дата>,

в обращении взыскания на залоговое имущество отказано в связи с тем, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее физическому лицу, не относится к случаям специальной подведомственности предусмотренной АПК РФ.

<дата> постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Астраханской области от <дата> по делу <номер> оставлено без изменения.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от <дата> о взыскании с ООО «Макс Трейд» в пользу КБ «Монолит» суммы основного долга в размере 6500000 руб. и пени- 2878785 руб. за период с <дата> по <дата>, а также в соответствии с п.4.1 договора, в котором говорится, что в случае просрочки платежа ответчик уплачивает начисленные кредитором пени за просрочку возврата суммы кредита в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, в этом случае на сумму, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной п.2.9.2 договора (17%),заявленные требования истцом уточнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, а именно:

-пени на просроченный основной долг -9789000 руб. за период с <дата> по <дата>, обратить взыскание на залоговое имущество- судно «Лиман», тип судна-нефтеналивное, бункеровщик, идентификационный номер <номер>,регистровый <номер>,залоговой стоимостью 16864033 руб.60 коп. При этом просит установить начальную продажную цену залогового имущества :судно Лиман», тип судна-нефтеналивное, бункеровщик, идентификационный номер <номер>,регистровый <номер> – в размере 16864033 руб.60 коп.

В судебном заседании представитель истца -Общества с ограниченной ответственностью КБ «Монолит»-в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика- ООО «Макс Трейд» в судебном заседании требования признал частично, указав, что пунктом 4.1 Кредитного договора от <дата><номер> предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита или его части оплатить пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако полагает, что в данном случае должны быть применены положения статьи 333 ГК РФ по причине несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно информационному письму <номер> от <дата> АО «Российский Сельскохозяйственный банк» минимальная процентная ставка по кредитным продуктам на пополнение оборотных средств для клиентов малого и среднего бизнеса составляет в 2014 году- 16%, в 2015 году- 17%, в 2016 году-14%, в 2017 году- 13%, в 2018 году- 14 %,в 2019 году- 13,6 %. Учитывая, что установленный договором размер пени явно превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам в период просрочки исполнения обязательств, просит суд применить ст.ст. 333, 404 ГК РФ и уменьшить размер пени на просроченный основной долг по кредитному договору до 1229325 руб.50 коп. согласно представленному расчету.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество просит отказать в удовлетворении требований, поскольку ФИО1 является добросовестным приобретателем обеспеченного залогом имущества.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «Монолит» и ООО «МаксТрейд» был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях:

-сумма кредита- 7000000 руб.

-срок возврата кредита –до <дата>,

-процентная ставка -17 % годовых,

-начисление процентов- ежемесячно,

-уплата процентов по кредиту –ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца,

-уплата процентов по кредиту – ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца,

-погашение кредита –ежемесячно равными платежами не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с ноября 2013 года.

Согласно абз.1 раздела 5 кредитного договора надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается, в том числе: ипотекой судна «Лиман»,залоговой стоимостью 16864033,60 руб. по договору об ипотеке <номер> от <дата>,заключенному между кредитором и <ФИО>3

Договор ипотеки был зарегистрирован ФБГУ Администрацией морских портов Каспийского моря,о чем было выдано свидетельство о регистрации ипотеки судна «Лиман» на основании договора ипотеки <номер> за номером <номер> от <дата>.

На момент подачи искового заявления, собственником залогового имущества банка-судно «Лиман», является ФИО1

Изначальным собственником судна является <ФИО>4, который в свою очередь передал судно <ФИО>5, которая продала судно ФИО1

<дата> 2017 года ООО КБ «Монолит» обратилось с иском к ООО «МаксТрейд» в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 29710108 руб.63 коп.,из которых:

-просроченный основной долг -6500000 руб.

-проценты- 1107654 руб.79 коп.

-пени на просроченный основной долг -18552000 руб.

-пени на просроченные проценты – 3550453 руб.84 коп.

и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от <дата> по делу <номер> иск был удовлетворен частично, с ООО «Макс Трейд» была взыскана сумма:

-основного долга- 6500000 руб.,

-пеня- 2878785 руб. за период с <дата> по <дата>,

в обращении взыскания на залоговое имущество отказано в связи с тем, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее физическому лицу, не относится к случаям специальной подведомственности предусмотренной АПК РФ.

<дата> постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Астраханской области от <дата> по делу <номер> оставлено без изменения.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от <дата> о взыскании с ООО «Макс Трейд» в пользу КБ «Монолит» суммы основного долга в размере 6500000 руб. и пени- 2878785 руб. за период с <дата> по <дата>, а также в соответствии с п.4.1 договора, в котором говорится, что в случае просрочки платежа ответчик уплачивает начисленные кредитором пени за просрочку возврата суммы кредита в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, а именно:

-пени на просроченный основной долг -9789000 руб. за период с <дата> по <дата>.

Периоды и расчет суммы пени ответчиком не оспаривались, однако просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки согласно представленному расчету на основании минимальной процентной ставки по кредитным продуктам на пополнение оборотных средств для клиентов малого и среднего бизнеса, которые составляли : в 2014 году- 16%, в 2015 году- 17%, в 2016 году014%, в 2017 году- 13%, в 2018 году- 14 %,в 2019 году- 13,6 %.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору , представленный истцом, находит его правильным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями указанного договора.

Однако от ответчика поступило ходатайство о снижении заявленного Банком размера неустойки за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору, в связи с несоразмерностью заявленной суммы.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая с ответчика пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ неустойка за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору подлежат снижению до 1229325 руб.50 коп.,согласно расчету, основанному на минимальной процентной ставке по кредитным продуктам на пополнение оборотных средств для клиентов малого и среднего бизнеса, за период с 2014 по 2019 год.

Согласно п.4.5 Договора надлежащее исполнение договора обеспечивается поручительством <ФИО>4

Согласно абз.1 раздела 5 кредитного договора надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается, в том числе: ипотекой судна «Лиман»,залоговой стоимостью 16864033,60 руб. по договору об ипотеке <номер> от <дата>,заключенному между кредитором и <ФИО>3 На день подачи иска собственником судна является ФИО1

Согласно вышеуказанного договора об ипотеке существо данного обязательства состоит в возврате кредита с начисленными согласно кредитного договора процентами, а также в уплате пени от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Ипотека обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно договора ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе, однократного, независимо от суммы неисполненного обязательства, с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право в любое время по своему усмотрению обратить взыскание на предмет ипотеки (любую часть предмета ипотеки) в судебном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество: судно «Лиман», поскольку ответчиком не представлено доказательств добросовестности приобретателя судна - ФИО1. Кроме того, в силу ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения, этого имущества залог сохраняется.

Вместе с тем, в силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку стоимость заложенного имущества, по убеждению суда, соразмерна сумме, подлежащей взысканию по решениям суда, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на заложенное имущество в том объеме, которое требование истца имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, то есть по договору об ипотеке, стоимостью заложенного имущества 16864033,60 руб..

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1229325, а также им заявлено требование неимущественного характера, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей, с ООО «Макс Трейд»-14346 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «Монолит»-в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «МаксТрейд»,ФИО1 о взыскании пени на просроченный основной долг, обращении взыскания на имущество,

-удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Монолит»-в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени на просроченный основной долг по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 1 229 325 (один миллион двести двадцать девять тысяч триста двадцать пять) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество-судно «Лиман»,тип судна –нефтеналивное, бункеровщик, идентификационный номер <номер>,регистровый <номер>,залоговой стоимостью 16864033 (шестнадцать миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи тридцать три ) руб.60 коп.

Установить начальную продажную цену залогового имущества-судно «Лиман», идентификационный номер <номер> в размере 16864033 (шестнадцать миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи тридцать три ) руб.60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Монолит»-в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Макс Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Монолит»-в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -14346 руб.(четырнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева