Постановление № 1-503/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-503/2023

Дело № 1-1-503/2023 64 RS 0004-01-2023-004015-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1 и защитника адвоката Давыдова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12 августа 2023 года в дневное время ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 на веранде дачного <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Турбина» города Балаково Саратовской области, где увидела на тумбе сотовый телефон «HONOR 50» модель NTH-NX9, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, совершить кражу указанного сотового телефона.

Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1, продолжая находиться в указанном месте, пользуясь тем, что Потерпевший №1 отвлекся, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с тумбы тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «HONOR 50» модель NTH-NX9, стоимостью 28369 рублей 60 копеек, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 28369 рублей 60 копеек, который для последнего является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 примирилась с ним и загладила причиненный ему вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Защитник адвокат Давыдов Г.Н. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав пояснения потерпевшего, подсудимой относительно причин и условий состоявшегося между ними примирения, мнения государственного обвинителя, защитника суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, согласна с прекращением уголовного дела в отношении неё, поэтому имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой в соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Honor» модели «NTH-NX9», товарный чек от сотового телефона «Honor» модели «NTH-NX9» - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балаковский районный суд.

Судья Т.В.Долматова