Решение № 2-619/2021 2-8487/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-619/2021

72RS0013-01-2020-006474-77

Дело № 2-619/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 12 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Фаизовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что истец на основании кредитного договора № с учетом Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО5 в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. согласно условий п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условий п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (п. 3.3). Согласно условий п. 4.5 Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в которых указала, что в рамках прав, предусмотренных ст. 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» она обратилась с заявлением о предоставлении кредитных каникул от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от истца не поступил. Кроме того, не согласна с суммой неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору и процентов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, так как истцом не доказана законность данного начисления и не представлен его расчет. Полагает. Что размер неустойки сильно завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 17-21).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44) и выпиской операций по ссудному счету (л.д. 50-52).

В период действия кредитного договора платежи в счет погашения основного долга и процентов производились заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты (л.д. 54).

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжении кредитного договора (л.д. 11-15). Данные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает расчет задолженности, так как расчеты произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик размер задолженности не оспорил, иной расчет не представил.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о незаконности взыскания штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает ошибочным, поскольку указанные штрафные санкции, а также их размер, были согласованы сторонами при заключении договора, а именно: согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения данных штрафных процентов, учитывая размер просроченной задолженности по основному долгу (<данные изъяты>), размер просроченных процентов (<данные изъяты>), период образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)), ответчиком таких обоснованных оснований не указано, доказательств несоразмерности не представлено.

Также суд полагает ошибочным ссылку ответчика на ст. 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающую право заемщика-физического лица обратиться к кредитору с требованием об изменении условий договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), в течение действия которого не допускается начисление неустойки (штрафа, пени), а также предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, поскольку указанная норма распространяется на кредитные договора (договора займа), обязательства по которым обеспечены ипотекой, тогда как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, данного условия не содержит.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, тем самым нарушает условия спорного кредитного договора по возврату суммы долга и процентов.

Таким образом, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать расторжение указанного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу сумму расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Факт несения данных расходов подтверждается документально (л.д. 37).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021.

Судья О.М.Баева