Приговор № 1-518/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-518/2017

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-518/2017

21 июля 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Шигаповой А.Ф.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Ибрагимова А.Г.

подсудимого – ФИО1

защитника – Мифтаховой О.О.

потерпевшей О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Советского районного суда города Казани 31 октября 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения сваободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23 марта 2017 года, примерно в 14 часов, находясь в <адрес изъят>, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений забрал у Е., под предлогом ремонта ноутбук марки «ДЕЛЛ» совместно с зарядным устройством, принадлежащих О. при этом не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, то есть похитил их, причинив потерпешей материальный ущерб на сумму 6500 рублей и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Мифтахова О.О. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения квалифицирующего признака причинения значительного ущерба, как не нашедшего подтверждения в суде.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего материальный ущерб потерпевшему, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктами «и,г,к» части 1 статьи 61 УК РФ признает - полное признание вины, активное способствование раскрытию и рассследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд принимает во внимание наличие судимости у подсудимого.

Учитывая, что подсудимый в период отбывания условного осуждения совершенил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение и исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая молодой возраст подсудимого, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, а учитывая его трудоспособный возраст назначить обязательные работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Приговор от 31 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий А.И.Шайхутдинова