Постановление № 5-131/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 5-131/2018

КОПИЯ Дело №5-131/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город окружного значения ФИО1 08 июня 2018 года

Ямало-Ненецкого автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения; уроженца <данные изъяты>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. ФИО1 ул. <адрес>; состоящего в браке и имеющего на иждивении малолетнего ребёнка; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя; ранее привлекавшегося к административной ответственности:

02.11.2017 года по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к штрафу в размере 800 рублей,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 01 часа 54 минут водитель ФИО2 в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), управлял транспортным средством <данные изъяты> и двигался в районе перекрёстка улиц <данные изъяты> города ФИО1 Ямало-Ненецкого автономного округа, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления признал и пояснил, что управлял транспортным средством, находясь в опьянении, в связи с употреблением алкоголя, а именно пива. Относительно выявленных в его биосредах наличие наркотических средств пояснить ничего не может, предполагает, что мог надышаться парами с рядом стоящими курящими людьми. Раскаивается в содеянном.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и допроси свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее по тексту – Правила).

В силу указанных выше нормативно-правовых актов доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около 01 часа 54 мину в районе перекрёстка улиц <данные изъяты> города ФИО1 ЯНАО, сотрудниками ГИБДД был выявлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который на месте сотрудниками ГИБДД был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и в соответствии с п. 3 Правил ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 89 АС 052520 от ДД.ММ.ГГ и акта 89 АА 003325 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от той же даты.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО1 ФИО3 и его показаний, полученных в судебном заседании, при проведении освидетельствования с помощью алкотестера прибор показал результат «алкоголь обнаружен», однако количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе отображено не было, в связи с чем, ФИО2 было предложено повторно пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом, сообщив что пройдет медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница». После чего ФИО2 был направлен в указанное медицинское учреждения для прохождения освидетельствования.

Данные обстоятельства согласуются с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 89 АВ №010138 от ДД.ММ.ГГ, что соответствует под.п. «в» п. 10 Правил и по результатам которого было установлено опьянение ФИО2

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения и его вина подтверждается помимо указанных выше актов, протоколов и другими допустимыми доказательствами, исследованными судьёй.

Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ изложена суть административного правонарушения и его фактические обстоятельства.

Из определения 89 МР 000021 от ДД.ММ.ГГ видно, что возбуждено дело об административном правонарушении и начато проведение административного расследования по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ №№ следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, (т.1 л.д.7).

Из справок о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ видно, что при химико-токсикологических исследованиях биосред ФИО2 обнаружен этанол <данные изъяты> промилле, <данные изъяты> (т.1 л.д.8,9).

В соответствии с рапортом сотрудника полиции ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГ при несении службы в районе перекрестка улиц <данные изъяты> города ФИО1 ЯНАО, сотрудниками ГИБДД был выявлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, от которого исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего водитель был отстранён от управления транспортного средства и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что они являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй установлено, что водитель ФИО2 в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что у должностного лица ГИБДД имелись основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, послужил выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Наличие данных признаков в соответствии с п. 3 Правил является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Судья полагает, что принятое сотрудником ГИБДД решение о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 при выявлении указанного выше признака опьянения и не отражение прибором алкотестера результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью соответствует требованиям п.п. 2 и 3 Правил.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведено в соответствии с указанными выше Правилами и требованиями ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования и справок о результатах химико-токсикологических исследований установлено алкогольное и наркотическое опьянения ФИО2

Обнаруженные в биосредах ФИО2 вещества: <данные изъяты> является наркотическим средством (смесью), в состав которой входит производное наркотического средства <данные изъяты> включённые в список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

Таким образом, установленная законом процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена, что видно и из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного и имущественное положение, а также обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 судья признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, так как указанные обстоятельства не опровергнуты материалами дела или административным органом в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судья не усматривает, малозначительным данное административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого правонарушения, учитывая личность виновного, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, которое будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим ФИО2, так и другими лицами, следовательно, будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что на основании частей 1, 1.1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН <***>, КПП 890101001, расчетный счет <***>, банк получателя РКЦ Салехард, г. Салехард, КБК 18811630020016000140, БИК 047182000, ОКТМО 71951000, УИН 18810489180570001986.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись А.Н. Матюшенко