Решение № 2-4532/2020 2-4532/2020~М-3634/2020 М-3634/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-4532/2020

Дело № 2-4532/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского кредита № от 31 марта 2017 года, с учетом уточненных исковых требований просили взыскать задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на 17 сентября 2020 года в размере 149 749,01 руб., в том числе: срочную задолженность - 90 000 руб., просроченную задолженность - 32 737,17 руб., неуплаченные проценты - 16 022,11 руб., неустойку - 3 034,73 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины – 4 180,02 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 16,50% годовых, начиная с 18 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга.

В обоснование исковых требований указали, что 31 марта 2017 года заключили с ответчиками договор потребительского кредита, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 16,50% годовых. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем образовалась вышеназванная задолженность, которую просят взыскать, а также взыскать начисленные проценты и судебные расходы.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещались судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчики должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что на основании 31 марта 2017 года между ФИО1 и ПАО «Челиндбанк» и заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 16,50% годовых.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером.

ФИО1 обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами(п.6 договора).

Согласно п.12 договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате денежных средств, 31 марта 2017 года заключен договор поручительства с ФИО2

Обязательства ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами с 01 декабря 2019 года исполняются ненадлежащим образом в связи с чем возникла задолженность по договору потребительского кредита №С-7111739040/05 от 31 марта 2017 года по состоянию на 17 сентября 2020 года в размере 149 749,01 руб., в том числе: срочная задолженность - 90 000 руб., просроченная задолженность - 32 737,17 руб., неуплаченные проценты - 16 022,11 руб., неустойка - 3 034,73 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Банком 02 марта 2020 года, 18 мая 2020 года направлены ответчикам письма о добровольном погашении просроченной задолженности.

После подачи искового заявления в суд ФИО1 произведен платеж по кредитному договору в размере 8 000 руб.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору не погашена, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности в пользу Банка по договору потребительского кредита № от 31 марта 2017 года по состоянию на 17 сентября 2020 года в размере 149 749,01 руб., в том числе: срочной задолженности - 90 000 руб., просроченной задолженности - 32 737,17 руб., неуплаченных процентов - 16 022,11 руб., неустойки - 3 034,73 руб., а также процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 16,50% годовых, начиная с 18 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора в связи с чем принимается во внимание. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами в полном объеме ответчиками не предоставлено.

Оснований для снижения заявленной банком ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 4 180,02 руб.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 180,02 руб. по 2 090,01 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 31 марта 2017 года по состоянию на 17 сентября 2020 года в размере 149 749,01 руб., в том числе: срочную задолженность - 90 000 руб., просроченную задолженность - 32 737,17 руб., неуплаченные проценты - 16 022,11 руб., неустойку - 3 034,73 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 16,50% годовых, начиная с 18 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 180,02 руб., по 2 090,01 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2020 года