Решение № 2-5220/2025 2-5220/2025~М-2022/2025 М-2022/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-5220/2025

УИД 52RS0НОМЕР-27

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при секретаре Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего т/с УАЗ Патриот г/н НОМЕР, был причинен ущерб т/с Toyota Rav 4 г/н НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшего поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 226 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил в адрес финансовой организации досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 31 700 рублей, а так же выплатила неустойку в общем размере 9 827 рублей (8 549 рублей выплачено потерпевшему и 1 278 оплачено в качестве НДФЛ).

В удовлетворении остальной части требований финансовой организацией было отказано.

Посчитав свои права нарушенными финансовой организацией, потерпевший направил Обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

После принятия обращения к рассмотрению ответчик выплатил неустойку в общем размере 2 268 рублей (1 974 рублей выплачено потерпевшему и 294 рубля оплачено в качестве НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, потерпевший обратился с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда <адрес> по делу НОМЕР исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 141 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому «Цедент уступает цессионарию право требования страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, к должнику - ПАО СК «Росгосстрах», (полис ОСАГО ТТТ НОМЕР ПАО СК «Росгосстрах»), возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее - ТС) Toyota Rav 4 г/н НОМЕР, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, взысканные решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР (2-НОМЕР), а так право требования неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с предложением исполнить решение суда, выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, приложив уведомление об уступке прав требования, договор уступки права требования. Ответ на претензию не получен.

Так как в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, ФИО2 направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

11.02.2025 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынес решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 141 500 рублей, установленного решением Нижегородского районного суда <адрес> по делу НОМЕР, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 141 500 рублей, но не более 387 905 рублей.

При этом, Финансовый уполномоченный указал, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит. С данным выводом, истец не согласен, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

ПАО СК «Росгосстрах» так же не согласилось с решением финансового уполномоченного и обратилось с заявлением о его отмене в Канавинский районный суд <адрес>. (Гражданское дело НОМЕР, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14:00).

В связи с несоблюдением ответчиком срока выплаты страхового возмещения истец просит суд взыскать с неустойку в размере 498 855,00 руб.

Для обращения к финансовому уполномоченному истец был вынужден оплатить денежные средства в размере 15 000 рублей и комиссию в размере 225 рублей, установленную Банком.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 001 рубль; убытки, связанные с обращением в службу Финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, в связи с добровольным исполнением, с прекращением в указанной части требований производства по делу.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об изменении исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, согласно которых просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 убытки, связанные с обращением в службу Финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, выслушав явившихся лиц суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 4 Закона Об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац 2 и 3 пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Из анализа пункта 21 статьи 12 и статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит выплате независимо от выплаты страхового возмещения на основании решения уполномоченного, при этом срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный частью 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, в связи с чем соблюдение данного срока не является препятствием для начисления неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер НОМЕР, причинен вред транспортному средству Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер НОМЕР, 2011 года выпуска, принадлежащему ФИО3 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 401 934 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 226 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 226 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 получено заявление (претензия) с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки.

В обоснование заявленных требований в ПАО СК «Росгосстрах» предоставлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-Е, подготовленное ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ», согласно которому с стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 451 566 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 258 500 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/A в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО3 о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила пользу в ФИО3 доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 31 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы неустойки в размере 9 827 рублей 00 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 13 % (1 278 рублей 00 копеек) ФИО3 перечислено 8 549 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направил обращение финансовому уполномоченному в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО (зарегистрировано за № У-23-НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы неустойки в размере 2 268 рублей 00 копеек и с учетом удержания НДФЛ в размере 13 % (294 рубля 00 копеек) ФИО3 перечислено 1 974 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-75524 принято решение № У-23-НОМЕР/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО3 (далее – Решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-НОМЕР/5010-003).

Посчитав свои права нарушенными, ФИО3 обратился с исковым заявлением в Нижегородский районный суд <адрес> с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда <адрес> по делу НОМЕР (далее – Решение суда) исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 141 500 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Требования о взыскании неустойки судом не рассматривались. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО3 уступает Заявителю право требования страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате повреждения Транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, взысканные Решением суда, а также право требования неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО8 получено заявление (претензия) с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО, а также об исполнении Решения суда. В обоснование своих требований Заявитель предоставил в Финансовую организацию Договор цессии.

Ответ ПАО СК «Росгосстрах» на заявление (претензию) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в материалы Обращения не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда <адрес> по делу НОМЕР произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа на ФИО8

Посчитав свои права нарушенными, истец направил заявление финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 141 500 (сто сорок одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, взысканного решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР, но совокупно с ранее выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойкой в размере 12 095 (двенадцать тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Требование ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов, связанных с внесением платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица, оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного обратился, в суд с настоящим иском.

При этом в процессе рассмотрения дела, как следует из заявления истца, ответчик добровольно выплатил неустойку.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, с прекращением в указанной части требований производства по делу.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы оплаченные за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В силу п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец отказался от иска в части взыскания неустойки в связи с добровольной выплатой ответчиком.

Обстоятельств, связанных со злоупотреблением правом со стороны истца при уменьшении размера исковых требований, не усматривается.

На основании ч. 6 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Таким образом, закон прямо предусматривает платность рассмотрения обращения финансовым управляющим только в отношении лиц, которым право требования уступлено.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несение истцом убытков, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения в отношении последнего, обусловлено соблюдением последним досудебного порядка урегулирования спора и выполнением требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Как было указано ранее, право требования истцу уступлено на основании договора цессии, соответственно истец в силу прямого указания в законе обязан был осуществить плату за рассмотрение поданного им заявления. Оснований для отказа истцу в возмещении спорных затрат, понесенных в целях восстановления нарушенного права при ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей, оплаченных за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственно пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ИНН НОМЕР) расходы связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственно пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Ю.С. Нагаева