Приговор № 1-274/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 12 октября 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров слева от калитки во дворе дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрел – собрал наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 55,21 грамм, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 сложил в имевшийся при нем полимерный пакет, который, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления хранил при себе до момента обнаружения его сотрудниками полиции, не принимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 задержан сотрудниками полиции на расстоянии 5 метров от дома <адрес>, где в ходе личного досмотра у него в руках был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая согласно справке об исследовании № 5и/7-444 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № 5э/7-550 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством– каннабисом (марихуаной), массой 55,21 грамм, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений по существу обвинения отказался.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к К.А.Б., проживающей в доме <адрес>. Находясь во дворе ее дома, увидел возле забора произрастающую коноплю, которую решил собрать для личного употребления. Около <данные изъяты> начал собирать ее верхушечные части и складывать их в полимерный пакет. Собрав коноплю, пошел в сторону <адрес> с пакетом в руках. Проходя мимо дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого после разъяснения прав и обязанностей на вопрос о наличии запрещенных предметов ответил, что имеет пакет с коноплей, который был изъят, а также отобраны смывы с его рук. По результатам личного досмотра составлен протокол, к которому замечаний не поступило. Позже принял участие в осмотре места происшествия – двора <адрес>, где указал на участок местности, расположенный слева от входа во двор, и пояснил, что нарвал здесь коноплю, о чем был составлен протокол (л.д. 76-77).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Свидетель К.А.С. показал, что работает <данные изъяты> Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, совместно с <данные изъяты> Ш.С.С. по <адрес> увидели ФИО1, который шел с пакетом в руках, огладывался, чем вызвал подозрение. На их вопрос, что находится в пакете, ФИО1 ответил, что конопля, которую нарвал для личного употребления. Вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой в присутствии понятых Ш.С.С. произвел личный досмотр ФИО1. После разъяснения ему и понятым прав и обязанностей ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое средство коноплю, и выдал пакет с растительной массой зеленого цвета, который был изъят. Также у ФИО1 были изъяты смывы с рук. Затем с его участием произведен осмотр места происшествия – двора <адрес>, где, как указал ФИО1 он нарвал коноплю, которая фактически произрастала на указанном им месте, а также место у <адрес>, где, как он указал, был задержан. По результатам личного досмотра ФИО1, осмотра мест происшествия составлены протоколы, с которыми понятые, ФИО1 ознакомились, расписались, замечаний не имели.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетелей Б.И.Г., Б.В.А., которые в ходе дознания дали аналогичные друг другу показания, согласующиеся между собой. Оба показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> приняли участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1. После разъяснения им прав и обязанностей ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что он пояснил, что имеет при себе пакет с веществом растительного происхождения – коноплей, которую нарвал во дворе дома <адрес> для личного употребления. Пакет с веществом растительного происхождения в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят, а также у него изъяты смывы с рук. По результатам составлен протокол, в котором все отражено верно, его подписали. После этого Б.И.Г. указал о готовности показать место, где собрал коноплю - участок местности во дворе дома <адрес>. По прибытию на указанный адрес после разъяснения прав и обязанностей ФИО1 указал на участок, расположенный на расстоянии 2 метров от входа с левой стороны, и пояснил, что нарвал на нем коноплю для личного употребления. По окончании осмотра места происшествия составлен протокол, замечаний к которому не поступило (л.д. 34, 35-37).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля К.А.Б., данные в ходе дознания. Она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к ней домой приехали сотрудники полиции с ФИО1, который пояснил, что приходил к ней, увидел возле забора во дворе дома коноплю, которую нарвал, ушел и был задержан сотрудниками полиции. После чего был произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 2 метров от входа с левой стороны, на который указал ФИО1 и пояснил, что собрал на нем коноплю для личного употребления (л.д. 38-40).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением и рапортом <данные изъяты>» К.А.С. и Ш.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 у <адрес> с пакетом с веществом растительного происхождения (л.д. 8, 9);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты пакет с веществом растительного происхождения, смывы с рук. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что нарвал растительную массу для личного употребления во дворе у знакомой (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от дома <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что был задержан на данном участке сотрудниками полиции (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр двора дома <адрес> где с левой стороны зафиксированы растения дикорастущей конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с данного участка от сорвал коноплю, которая впоследствии была у него изъята (л.д. 16-20);

- справкой об исследовании № 5и/7-444 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № 5э/7-550 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 55,20 грамм (при первоначальном исследовании 55,21 грамма), в пересчете на сухой остаток (л.д. 33, 45-47);

- заключением эксперта № 5э/7-551 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях отрезков со смывами с рук ФИО1 имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 55,15 грамма, смывы с рук ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 55-57).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подсудимый ФИО1, находясь на открытом участке местности на расстоянии 2 метров слева от калитки во дворе <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли приобрел – собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану).

Данное наркотическое средство сложил в имеющийся при нем пакет и незаконно хранил при себе, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство у него обнаружено сотрудниками полиции и изъято.

Данные выводы суд основывает на показаниях свидетеля К.А.С., который задержал ФИО1 и присутствовал при изъятии у него наркотического средства в ходе личного досмотра.

Законность проведения личного досмотра ФИО1 подтверждена оглашенными показаниями свидетелей Б.И.Г., Б.В.А., принимавших участие в качестве понятых при проведении данного следственного действия. В их присутствии у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с растительной массой. ФИО1 не отрицал его принадлежность себе.

Факт приобретения и последующего хранения наркотического средства подтвержден оглашенными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и поддержанными им в суде. Оценивая данные показания, суд отмечает, что получены они с соблюдением норм УПК РФ, права на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему были разъяснены. Его показания стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

Об обстоятельствах, времени, месте приобретения наркотических средств и дальнейшего их хранения ФИО1 указал в ходе осмотра мест происшествия.

Свидетели К.А.Б., Б.И.Г., Б.В.А. подтвердили факт произрастания дикорастущей конопли на указанном ФИО1 и осмотренном участке во дворе дома и подтвердили законность проведения данного следственного действия.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей в своей совокупности стабильны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами - протоколом личного досмотра, осмотра мест происшествия, заключениями экспертов, которыми растительная масса, изъятая у ФИО1, признана наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), а на смывах с его рук выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабиннола.

Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, также не установлено.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства, запрещенного свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствует об умысле подсудимого на совершение преступления.

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 55,21 грамм.

Размер указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что судимостей он не имеет. Он имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где участковой службой охарактеризован отрицательно, как замеченный в употреблении спиртных напитков. Соседями по месту жительства охарактеризован с положительной стороны, как вежливый, доброжелательный, не отказывающий в помощи.

ФИО1 <данные изъяты>. На профилактическом учете в иных специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоял и не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение дают основания полагать, что его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом не находит исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 55,15 грамм, хранящийся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», смывы с рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Гуляева