Решение № 2-675/2020 2-675/2020~М-514/2020 М-514/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-675/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2020 по иску ФИО1 к ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» об оспаривании отказа в установлении группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» об оспаривании отказа в установлении группы инвалидности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. экспертным составом № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области Министерства труда России», по результатам очной медико-социальной экспертизы, в отношении ФИО1(далее истец) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было вынесено решение об отказе в установлении инвалидности. Истец не согласен с решением ответчика, об отказе в установлении инвалидности, считает данное решение незаконным, по следующим обстоятельствам. Истец ранее являлся военнослужащим. По решению военно-врачебной комиссии был признан ограниченно годным к прохождению воинской службы, вследствие чего уволен в запас на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец страдает заболеванием: Аутоиммунный тиреоидит с умеренным нарушением Функции. Первичный гипотиреоз средней степени тяжести. Фармакологический зутиреоз, Спондилолизный спондилолистез тела пятого поясничного позвонка первой степени. Межпозвонковый остеохондроз, спондилоартроз в сегменте пятого поясничного - первого крестцового позвонков с болевым синдромом и незначительным нарушением функций. Доброкачественная гипербилирубинемия, заболевание получено в период военной службы. Аномалия развития: незаращение дужек пятого поясничного позвонка с обеих сторон, общее заболевание. То есть, из представленных экспертной комиссии медицинских документов, следует, что у истца с ДД.ММ.ГГГГ. нарушена работа поджелудочной железы. Также у истца имеются нарушения поясничном отделе позвоночника. Истец не имеет возможности вести привычный образ жизни, работоспособность и физическая активность значительно снижена. Требуется соответствующее лечение и разработка индивидуальной программы реабилитации, ему необходимы меры социальной защиты в силу невозможности трудиться. Таким образом, при проведении медико-социальных экспертиз, экспертами-специалистами не была учтена клиническая картина заболеваний Истца, что привело к принятию незаконных заключений. В связи с чем, истец вынужден обжаловать решение в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. № 1024н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с пунктом 4 и 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года N 585н следует, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службы в Вооруженных Силах РФ в звании старшего лейтенанта, в должности командир взвода заграждения. Уволен с военной службы на основании Приказа № командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья.

Диагноз гипотиреоза истцу установлен впервые в декабре 2014 года.

Заключением ГВВК ФГКУ «441 ВГ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заболевание «Аутоиммунный тиреоидит. Первичный гипотиреоз». получено в период военной службы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании и лечении в военном госпитале с диагнозом: «Аутоиммунный тиреоидит. Первичный субклинический гипотиреоз. Спондилолизный спондилолистез пятого поясничного позвонка первой степени с болевым и мышечно-тоническим синдромами. Доброкачественная гипербилирубинемия».

С ДД.ММ.ГГГГ истец проходил амбулаторное лечение у невролога с диагнозом: «Люмбалгия. Рекомендовано: ЯМР КТГ пояснично-крестцового отдела позвоночника».

Заключением ГВВК ФГКУ «441 ВГ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «Пояснично-крестцовый остеохондроз, грыжа диска L5-S1, антелистез L5. Люмбалгия». Заболевание получено в период военной службы. Необходимо предоставить полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на лечении в неврологическом отделении ФКУ «441 ВГ» МО РФ с диагнозом: «Астенический синдром». В результате проведенного лечения наступило клиническое выздоровление.

Заключениями ВВК ФКГУ «441 ВГ» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 временно не годен к военной службе, предоставлено полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 45 суток.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в терапевтическом отделении ФГКУ «301 ВГК» МО РФ с диагнозом: Аутоиммунный тиреоидит с умеренным нарушением функции. Первичный гипотиреоз средней степени тяжести.

На основании свидетельства о болезни №т госпитальной терапевтической военно-врачебной комиссии ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» МО РФ истец ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование с целью определения категории годности его к военной службе с выводами в служебной и медицинской характеристиках: «выполняет обязанности не в полном объеме, обращаясь з медицинской помощью», «целесообразно уволить из рядов ВС РФ по состоянию здоровья». Заключение военно-врачебной комиссии: ограничено годен к военной службе.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил амбулаторное лечение у невролога и у терапевта с полным освобождением от исполнения обязанностей военной службы.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ООО «Клиника компьютерной рефлексотерапии ФИО2» с диагнозом: «хронический аутоммунный тиреоидит. Диффузная форма. Гипотиреоз. Межпозвонковый остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоничника, вертеброгенный болевой синдром, миотонический синдром, обострение».

Решением врачебной комиссии № ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение: «Тревожное расстройство неуточненного генеза».

Решением врачебной комиссии (далее ВК) ГБУЗ «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № выдана справка, согласно которой установлен диагноз: «Гипотиреоз, тяжелое течение, декомпенсированный. Хронический аутоиммунный тиреоидит». Учитывая клинические данные, профессиональный статус, клинический и трудовой прогноз, степень выраженности функциональных нарушений, критериев для определения группы инвалидности в настоящее время не выявлено.

На основании справки ВК ФИО1 самостоятельно обратился ДД.ММ.ГГГГ к руководителю-главному эксперту по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» с заявлением с просьбой провести медико-социальную экспертизу для установления инвалидности.

Освидетельствование было проведено ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № общего профиля.

С учетом результатов программы дополнительного обследования установлен клинико-функциональный диагноз: «Хронический аутоимунный тиреоидит. Гипотиреоз средней степени тяжести медикаментозно субкомпенсированный. Стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма».

У ФИО1 были выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма, которые не приводят к ограничениям жизнедеятельности, что явилось основанием для не установления бюро МСЭ № ему группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным составом № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области Министерства труда России», по результатам очной медико-социальной экспертизы, в отношении ФИО1(далее истец) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было вынесено решение об отказе в установлении инвалидности.

По ходатайству истца и его представителя по делу назначена медико-социальная экспертиза для установления группы инвалидности у ФИО1 на дату освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области». Проведение экспертизы поручено специалистам ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области».

Из выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертной комиссией ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», следует, что ФИО1 страдает первичным гипотиреозом вследствие хронического аутоиммунного тиреоидита. На момент освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заболевание находилось в субклинической форме на фоне постоянной заместительной гормональной терапии L-тироксином: при исследовании крови в динамике определялось увеличение в крови количества ТТГ при стойко нормальном уровне гормонов щитовидной железы ТЗ и Т4. Значимые клинические проявления осложнений заболевания со стороны сердечно-сосудистой, нервно-мышечной систем, психических функций, отсутствуют.

В соответствии с п. 4.1.1.1 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах (приложения №1 к Приказу Минтруда России от 27 августа 2019 года N 585н), незначительные нарушения функций организма при гипотиреозе на фоне адекватной заместительной терапии оценивается на уровне 10 %-30 % (десять-тридцать). Диапазон от 10 до 30 % соответствует I степени - стойким незначительным нарушениям функций организма человека, которые не приводят к ограничениям жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты и не являются основанием для признания гражданина инвалидом.

Влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций организма и значимых ограничений основных категорий жизнедеятельности не выявлено.

В соответствии с п. 5 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, оснований для признания инвалидом не имеется.

На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления группы инвалидности ФИО1 не имелось.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования, амбулаторная карта и иные медицинские документы, которые ими учитывались.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд учитывает, что оспариваемые истцом решения принимались в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при очном освидетельствовании заявителя, исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца, с исследованием медицинских, медико-экспертных документов.

Сам факт наличия заболеваний у истца не является безусловным основанием для установления 3 группы инвалидности, т.к. состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у истца стойкие незначительные нарушения функций организма дают основания для установления 3 группы инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятое решение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными вынесенных решений ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» о не установлении инвалидности ФИО1

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» об оспаривании отказа в установлении группы инвалидности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020 года

Судья О.П. Коваленко