Решение № 12-44/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-44/2017

12-44-2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка 1 июня 2017 г.

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Черниговского района Приморского края на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 08.02.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №51-06-11/04 в отношении генерального директора ООО «Живая планета» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 17.01.2017 заместителем прокурора Черниговского района в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Живая планета» ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 08.02.2017 производство по данному административному делу было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Черниговского района обратился в суд с протестом, мотивируя тем, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным и не обоснованным, так как при вынесении постановления прокуратурой Черниговского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении собрано достаточно данных, свидетельствующих о наличии события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. Исходя из ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Просит обжалуемое постановление отменить.

Помощник прокурора Черниговского района Савченко Е.С. в судебном заседании протест поддержал, просит отменить обжалуемое постановление.

Представитель государственной жилищной инспекции Приморского края о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора Черниговского района Савченко Е.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем, как видно из материалов дела, в нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ дело об административном правонарушении, возбужденное по инициативе прокурора, было рассмотрено без извещения прокурора Черниговского района Приморского края, который был лишен возможности пользоваться его правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Черниговском районном суде протеста прокурора Черниговского района срок давности привлечения должностного лица генерального директора ООО «Живая планета» ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности.

С учетом изложенного другие доводы жалобы не подлежат проверке.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Черниговского района Приморского края удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 08.02.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №51-06-11/04 в отношении генерального директора ООО «Живая планета» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Судья Т.В. Жесткова