Решение № 2-5582/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5582/2017

Дело №2-5582/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Спектр» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 5 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 65 800 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» и ответчиком заключен договора займа №, по условиям которого ответчик взял у кредитора в долг 5 000 руб. под 730% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и первоначальным кредитором ООО «ИнтаймФинанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа истцу.

Ответчик по договору займа долг и проценты в полном объеме не уплатил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты в сумме 65 800 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать сумму дола 5 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 65 800 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 324 руб. За период действия договора займа ответчик оплатил в погашение только 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Спектр» сумму займа 5 000 руб., проценты по договору займа в сумме 31 500 руб., 1 000 руб. – сумму договорного процента, а всего 37 500 руб. В остальном дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указав, что в соответствии с п. 4 договора займа ответчику начислены проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 500 руб. исходя из ставки 730% годовых. В соответствии с п. 11 договора займа при просрочке возврата суммы займа более чем на 14 дней заемщик уплачивает штраф в сумме 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 5 000 руб., указанные денежные средства были направлены на погашение процентов по договору займа, которые в настоящее время составляют 31 500 руб. (36 500 руб. – 5 000 руб.).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам суду не представил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец ФИО1 не был уведомлен о заключении договора уступки права требования между ООО «МФО Интайм-Финанс» и ООО «Спектр», что свидетельствует о ничтожности данного договора и об отсутствии у ООО «Спектр» права требования уплаты суммы долга и процентов по договору займа от ФИО1 Просит с иске отказать. В случае удовлетворения иска, просит применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов по договору займа и штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО «ИнтаймФинанс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» и ответчиком заключен договора займа №, по условиям которого ответчик взял у кредитора в долг 5 000 руб. под 730% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил и передал ответчику в долг 5 000 руб., что подтверждается документально.

Ответчиком в установленный договором срок долг с процентами не уплатил. Доказательств обратному суду не представлено. Возврат осуществлен только в размере 4 000 руб., о чем указано истцом.

Между истцом и первоначальным кредитором ООО «ИнтаймФинанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа истцу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 5 000 руб.

По условиям договора займа заемщик обязался оплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 730% годовых.

Доказательств уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем, ответчику начислены проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 500 руб. ( 5 000 руб. х 730%/365 х 365).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил в счет погашения задолженности 5 000 руб., указанные денежные средства обоснованно в соответствии со ст. 319 ГК РФ были направлены истцом на погашение задолженности по процентам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями договора займа подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 31 500 руб. ( 36 500 руб. – 5 000 руб.), исходя из заявленных исковых требований в данной части.

По условиям п. 11 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены штрафные санкции в размере 1 000 руб. При этом, с учетом суммы взыскиваемых процентов по договору займа, наступивших последствий, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма долга в размере 5 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 500 руб., штраф в сумме 200 руб., а всего 36 700 руб.

В материалы дела представлены доказательств направления в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требования) по кредитному договору третьему лицу, в связи с чем, доводы представителя ответчика о ничтожности заключенного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интайм Финанс» и ООО «Спектр» являются несостоятельными.

Более того, отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору в материалы дела ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1 325 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 36 700 руб., госпошлину в размере 1 325 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева