Решение № 2А-2048/2024 2А-2048/2024~М-6858/2023 М-6858/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-2048/2024

<данные изъяты>

Дело № 2а-2048/2024

74RS0002-01-2023-008676-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юргенс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ГМУ ФССП России, СОСП ГМУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № 27278/22/74022-ИП от 05 августа 2022 года. Требования по иску мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ДЭЗ Калининского района г. Челябинска», в рамках которого судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по розыску имущества должника. Судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ограничился лишь вынесением постановлений об обращении взыскания на право получения денежных средств и направлением их в РОСП г. Челябинска.

Судом была произведена замена административного соответчика ГУФССП России по Челябинской области на ГМУ ФССП России и отдела, где осуществляет свои должностные обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО2 - МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области на ГМУ ФССП СОСП по Челябинской области, также к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен СОСП ГМУ ФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - ООО «ДЭЗ Калининского района г. Челябинска».

Судом в рамках данного административного дела рассматриваются только административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку только данные требования в судебном заседании поддержаны представителем административного истца ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности, остальные заявленные требования представитель административного истца просил не рассматривать.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 в процессе судебного заседания настаивал на удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя настаивал, другие заявленные требования не поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП ГМУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ДЭЗ Калининского района г. Челябинска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, суд считает административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Челябинской области (ранее МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области) находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС098869712 от 05 августа 2022 года, выданный судебным участком № 9 Калининского района г. Челябинска по делу №, предметом исполнения является взыскание ущерба, морального вреда, штрафа в размере: 10547 руб. в отношении должника ООО «ДЭЗ Калининского района г. Челябинска» в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Факт перечисления задолженности в пользу ФИО1 подтверждается платежными поручениями №, №, №, которые имеются в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), а так же сведениями из ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств на счет административного истца.

Из указанного выше следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы не представлено.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административном истце лежит бремя доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов возложена на административного ответчика.

Административный истец не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов, не конкретизировал, в чем именно заключается нарушение его прав и законных интересов в рамках оконченного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Само по себе неполучение административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует совокупность таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административного ответчика. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, должен был принять меры по получению информации об исполнительном производстве ранее и имел возможность реализовать свои права на ознакомление с материалами исполнительного производства, оконченного судебным приставом-исполнителем еще ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд обращает внимание на то, что сведения относительно исполнительного производства находятся в открытом доступе.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившегося в ненадлежащем и своевременном исполнении решения суда, ненаправлении документов в адрес взыскателя, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, ГМУ ФССП России, СОСП ГМУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившегося в ненадлежащем и своевременном исполнении решения суда, ненаправлении документов в адрес взыскателя, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 03 мая 2024 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь А.В. Лаппа