Решение № 2-607/2021 2-607/2021~М-399/2021 М-399/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-607/2021

Дело № 2-607/2021

(УИД 37RS0007-01-2021-000865-71)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 18 марта 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-607/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2013 года № в размере 287565 руб. 31 коп., процентов по ставке 35,00% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 63712 руб. 00 коп. за период с 06 февраля 2021 года по дату полного погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день, начисленной на сумму основного долга в размере 63712 руб. 00 коп. за период с 06 февраля 2021 года по дату полного погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, право требования по которому приобретено истцом на основании договоров цессии, последовательно заключённых между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник», между ООО «Финансовый советник» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО3

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте слушания дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, применить срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО3, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 30 сентября 2013 года между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 63712 руб. на срок по 30 сентября 2016 года под 35,00% годовых.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячного платежа 30 числа каждого месяца в размере 2882 руб., сумма последнего платежа – 2842 руб. 20 коп.

В случае нарушения срока возврата суммы кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчёта 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, банк обязательство по выдаче кредита ФИО2 исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита, при этом свои обязательства по своевременному внесению очередных не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25 августа 2014 года КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) заключил с ООО «ИКТ Холдинг» (с 01 сентября 2014 года переименованное в ООО «Финансовый советник») договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «ИКТ Холдинг» приняло и оплатило право требования по кредитным договорам, в том числе и право банка в отношении обязательств по кредитному договору от 30 сентября 2013 года №, заключённому с ответчиком, в размере 83995 руб. 12 коп.

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён договор уступки права требования (цессии), по которому к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования кредитной задолженности, принадлежащие цеденту на основании договора цессии № №.

В свою очередь индивидуальный предприниматель ФИО3 передал приобретённое право требования индивидуальному предпринимателю ФИО1, заключив с последней 01 февраля 2021 года договор уступки прав требований (цессии) № №.

Согласно расчёту истца по состоянию на 05 февраля 2021 года размер задолженности ответчика составил 976818 руб. 43 коп., из них 63712 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 163853 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 749253 руб. 12 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ кредитор уменьшил размер неустойки до 60000 руб., в связи с чем общий размер задолженности уменьшился до 287565 руб. 31 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

С иском о взыскании кредитной задолженности, то есть за судебной защитой, истец обратился 24 февраля 2021 года, о чём свидетельствует квитанция об отправке искового заявления и прилагаемых документов посредством сети «Интернет».

Поскольку последний платёж согласно условиям кредитного договора должен быть осуществлён заёмщиком 30 сентября 2016 года, то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк 30 сентября 2019 года.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец утратил право на взыскание с ответчика заявленной кредитной задолженности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года