Решение № 2-5218/2017 2-5218/2017~М-4217/2017 М-4217/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-5218/2017

Дело № 2-5218/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 24 ноября 2017 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при участии адвоката Баранкова Н.В.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, третьи лица: МУП «ЖКХ г. Гатчина», Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области.,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ей. С ее согласия 15.03.2004г. в жилом доме по указанному выше адресу был зарегистрирован ответчик, так стороны на тот момент состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут. ФИО2 не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Личных вещей ответчика в доме нет. В настоящее время местонахождение ФИО2 истцу неизвестно. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Имеющийся адрес является последним известным суду, так как иного адреса ответчик у суда не имеется, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 27,43), своим правом на защиту интересов не воспользовался. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, которая гласит о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Так как фактически ответчик по адресу регистрации не проживает, согласно ст.50 ГПК РФ суд назначил ему адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат ответчика –Баранков Н.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица представитель МУП ЖКХ г. Гатчина и представитель администрации ГМР ЛО надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились (л.д.31,33,41,42), представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 28).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного администрацией <адрес> ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7).

Из справки о регистрации от 01.08.2017г. следует, что в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: истец ФИО1, дети истицы, а так же супруг ФИО2 (л.д.6).

Согласно представленному в материалы дела свидетельства о расторжении брака на основании совместного заявления супругов, брак между сторонами расторгнут 27.07.2005г. (л.д.8).

Межрайонная ИФНС № 7 по ЛО не располагает сведениями о доходах ответчика (л.д.23).

Запись о смерти ФИО2 в комитете по делам ФИО5 не обнаружена (л.д.25).

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства гражданина является место, где такой гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вселение в качестве члена семьи и регистрация гражданина по месту жительства— различные понятия, так как согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрацияили отсутствие таковой не могут служить основанием ограниченияили условием реализации прав и свобод граждан. Сама по себе регистрация не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, то, что он не является членом семьи истца, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО3, ФИО10, ФИО4 которые подтвердили, что стороны состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения, не проживает в доме принадлежащем истице, его личных вещей в доме нет. Расходов по оплате коммунальных платежей не несет.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

Суд считает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению. Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, вещей его не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, выехал добровольно. Доказательств обратного им не предоставлено, требований о нечинении препятствий и вселении в жилое помещение не предъявлял.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 29. 11.2017г.