Постановление № 1-87/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1- 87/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Быково 05 декабря 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника - адвоката Лысикова А.Н.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28.08.2019г. около 15 ч. 30 мин. ФИО3, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, перелез через ограждение во двор соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, выставив стекло в окне с восточной стороны гаража, незаконно проник внутрь его помещения откуда <данные изъяты> похитил лежащие на земляном полу бензотриммер <данные изъяты> с заводским № стоимостью 6000 рублей, бензотриммер <данные изъяты> с заводским номером № стоимостью 4000 рублей и электродвигатель с точильным диском стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда в полном объёме.

Подсудимый ФИО3, его защитник Лысиков А.Н. не возражали против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, возместил причинённый ущерб.

Суд, проверив материалы дела, исследовав заявление потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, совершённое им преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред путём возмещения вреда в полном объёме.

Подсудимый ФИО4 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением с потерпевшей и возмещением ущерба.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым – бензотриммер <данные изъяты> с заводским №, бензотриммер <данные изъяты> с заводским номером №, а также электродвигатель с точильным диском, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - бензотриммер <данные изъяты> с заводским №, бензотриммер <данные изъяты> с заводским номером №, а также электродвигатель с точильным диском, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: