Решение № 2А-895/2019 2А-895/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-895/2019

Дело № 2а-895/2019 ......

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Григорьевой К.В.

с участием административного истца: ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности,

административного ответчика: ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» ФИО3 по доверенности,

заинтересованных лиц: Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях: ФИО4 по доверенности,

УФСИН России по Владимирской области», ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» о признании действий незаконными в виде указании сведений отрицательного характера относительно его личности и поведения в характеристиках и аттестационных листах за период его отбывания наказания в учреждении с 2002 по 2012 годы по причине содержания его как лица, впервые осужденного к лишению свободы с лицами, ранее отбывавшими лишение свободы и злостными нарушителями порядка отбывания наказания, переведенными из другого исправительного учреждения в нарушение ст.80 и ст.131 УИК РФ. Полагает, что совместное содержание с иными осужденными явилось следствием его отрицательного поведения в период с 2002 по 2012 годы, что может повлечь нарушение его права на рассмотрение вопроса об его условно-досрочном освобождении.

Просит суд признать факт нарушения административным ответчиком положений ст.80 и ст. 131 УИК РФ в период его содержания в учреждении с 2002 по 2012 годы, признать сведения отрицательного характера о его личности и поведении, содержащиеся в характеристиках и аттестационных листах не имеющей юридической силы.

В судебном заседании административный истец и его представитель исковые требования поддерживают по тем же основаниям, дополнительно истец пояснил, что срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине, т.к. он не был осведомлен о порядке обжалования действий администрации учреждения и своей юридической неграмотности.

Административный ответчик ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» и заинтересованное лицо – УФСИН России по Владимирской области в лице представителя полагают, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, заявляет о пропуске срока обращения в суд. Основания для восстановления срока отсутствуют.

Поясняет, что доказательства нарушения ст.80 и ст.131 УИК РФ отсутствуют, при этом нарушения прав истца при его содержании в учреждении не установлено, доказательства отсутствуют.

Кроме того, само по себе нарушение закона не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку право осужденного не нарушено, поведение осужденного определяется им самостоятельно, характеристики и аттестационные листы отражают мнение сотрудников учреждения о личности осужденного и учитываются судом в совокупности с другими сведениями при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении. Кроме того, данные сведения, изложенные в справке о поощрениях и взысканиях, ином характеризующем материале, содержат не только отрицательную оценку личности осужденного.

Заинтересованное лицо – Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении в лице представителя полагает срок обращения в суд пропущенным, административный иск не подлежащим удовлетворению, указывает, что жалобы осужденного на нарушение порядка отбывания наказания с 2002 по 2015 г. в учреждении не имелось, в ходе проведения регулярных проверок учреждения факты нарушения ст.80 и ст.131 УИК РФ за указанный период не выявлялись.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд признает оспаривание решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их в совокупности не соответствующими нормативным правовым акта и нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иные публичными полномочиями.

В соответствии ч.2 ст.80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

В соответствии с ч.2 ст.131 УИК РФ размещение осужденных по камерам производится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 80 настоящего Кодекса. Кроме того, раздельно содержатся осужденные, находящиеся на общем и строгом режимах. Изолированно от других осужденных и раздельно содержатся также осужденные, переводимые из одного исправительного учреждения в другое; осужденные, оставленные в тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Требование к содержанию характеристики на осужденного изложены в ч.2.2. ст.78 УИК РФ и ч.3 ст.175 УИК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» в период с 22.05.2003 по 08.03.2015 по приговорам Александровского районного суда Владимирской области от 23.04.2001, Московского городского суда от 20.05.2002, Переславского районного суда Ярославской области от 27.02.2013 с учетом изменений внесенных судебными постановлениями, в виде лишения свободы на срок 24 года 05 месяцев, с отбытием первых 15 лет в тюрьме, а остальной части наказания в колонии строго режима, что следует из справки по личному делу осужденного, камерной карточки с указанием номеров камер, постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.02.2015.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21.05.2018, вступившего в законную силу, отказано в признании незаконными наложенных на ФИО1 дисциплинарных взысканий за период отбытия наказания в тюрьме с 2002 по 2012 годы.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за 2002, 2003, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2012, 2015 годы имеет дисциплинарные взыскания, за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы имеет поощрения.

В отношении ФИО1 за период с 2004 по 2019 составлялись характеристики и аттестационные листы.

Согласно характеристике за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 год он характеризуется отрицательно, за 2012, 2013, 2014, 2015 – удовлетворительно, за 2019 год положительно. Согласно аттестационных листов за 2010, 2011, 2012 годы характеризуется отрицательно, в 2013 году удовлетворительно. Указанные характеристики соответствуют требованиям ч.2.2. ст.78 и ч.3 ст.175 УИК РФ.

Исследовав соблюдение 3-х месячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный срок пропущен, т.к. административному истцу стало известно о нарушении прав в 2012 году и ранее, административное исковое заявление поступило в суд 26.04.2019, т.е. с нарушением установленного срока, который истек.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, основания для восстановления данного срока судом не установлены, что влечет отказ в удовлетворении административного иска. Названые причины пропуска срока в виде юридической неграмотности не являются уважительными и основанием для восстановления срока не являются.

Кроме того, в судебном заседании сторонами не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца, т.к. не доказана совокупность оснований для признания действий административного ответчика незаконными.

Доказательства нарушения оспариваемыми действиями закона и нарушение прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие довод административного истца о том, что сведения отрицательного характера о его личности и поведении в период отбывания наказания в тюрьме с 2002 по 2012, указанные в характеристиках и аттестационных листах, в справке о поощрениях и взысканиях, отражены не из-за его реального поведения, а по причине его незаконного помещения в камеры с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также переведенными в тюрьму как злостные нарушители режима отбывания наказания, в материалы дела сторонами не представлены и судом не добыты.

Суд принимает во внимание, что при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении данный вопрос подлежит разрешению, исходя из совокупности характеризующего материала указанного в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", а не только сведений в характеристиках и аттестационных листах.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» о признании действий незаконными, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......