Решение № 2-49/2017 2-49/2017(2-685/2016;)~М-642/2016 2-685/2016 М-642/2016 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-49/2017

Дело № 2-49/2017 (2-685/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 26 июля 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи: Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности на земельный участок, оспаривании результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, согласно которому просит устранить его нарушения права собственности на земельный участок путём признания недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым №105, проведённых в октябре 2015 года; исключить сведения из государственного кадастра недвижимости об уточнённых в октябре 2015 года границах земельного участка с кадастровым №105; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенному ... в ..., - ФИО3 – ... ..., в ..., в соответствии с межевым планом от 22.11.2016.

Исковые требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 16.05.2015 ему принадлежит право собственности на земельный участок, расположенный ..., общей площадью 1945 кв.м., кадастровый №28. 08.06.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... зарегистрировано его право собственности на указанный земельный участок, а также на находящееся на нем нежилое здание-сарай площадью 28 кв.м. с кадастровым №321. Смежный земельный участок ..., с кадастровым №105 принадлежит ответчику ФИО3, которая владеет им и расположенным на нем строением с августа 2011 года. На момент приобретения истцом земельного участка границы участков, принадлежащих ему и ответчику, юридически определены не были, т.к. не были внесены в государственный кадастр недвижимости. В 2016 году истец узнал об обращении ФИО3 в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для проведения землеустроительных работ, которые 15.10.2015 проведены, после чего сведения о границах земельного участка ответчика были внесены в государственный кадастр. В 2016 году истец обратился в ООО «Ремжилсервис», с которым заключил договор на выполнение землеустроительных работ по установлению границ своего земельного участка с целью внести в государственный кадастр соответствующие сведения. Согласно межевому плану от 22.11.2016 смежная граница участка истца пересекает границу земельного участка ответчика. Согласно схемы межевого плана по инициативе ФИО3 граница её земельного участка учтена в кадастре недвижимости таким образом, что произошел захват части земельного участка истца. По этой причине истец не может поставить на кадастровый учет свой земельный участок в границах, всегда существовавших фактически. Добровольно разрешить спор с ответчиком не удалось, в этой связи истец считает, что ответчик нарушил его право собственности (владения и пользования) на принадлежащий ему земельный участок и право на установление границ этого участка, а также на внесение в государственный кадастр недвижимого имущества сведений о его границах (л.д. 4-6).

Определениями суда от 19.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Курганской области (л.д. 1-2), 11.01.2017 – ООО «Ремжилсервис», ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Администрация Никитинского сельского совета Катайского района Курганской области (л.д. 61-62).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – также ГПК РФ) проведено в отсутствие представителей указанных третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представлявших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 36, 74, 97-99, 169 и др.).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец ФИО1, его представитель в ходе предварительного судебного заседания ФИО6, ФИО2 последовательно утверждали о том, что ФИО1 заблуждался относительно границы смежного с его земельным участком земельного участка ФИО3 при подписании акта согласования границ, поскольку не обладает специальными познаниями.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО5, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы отзыва ответчика, согласно которому земельный участок с кадастровым №105, расположенного ..., принадлежит ей по праву собственности на основании решения Администрации Никитинского сельского совета Катайского района от 21.05.1993, границы её участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством. 22.08.2011 зарегистрировала право собственности на участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. 20.07.2015 заключила договор подряда № на проведение кадастровых работ на свой участок для уточнения его характеристик, установлении границ земельного участка на местности. Смежными участками с её участком являются участки с №28 и №30, принадлежащие, соответственно ФИО1 и М.М,, границы которых не установлены. Согласно акту согласования местоположения границ границы её земельного участка с участками ФИО1 и М.М, были согласованы в результате межевания в установленном порядке. Граница с участком ФИО1 прошла по границе забора и имеющихся строений, на основании правоустанавливающего документа, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, расположенный на её земельном участке, изготовленном 07.07.2011. Площадь её земельного участка составляет 1644 кв.м., которая после проведения кадастровых работ не изменилась. Кадастровые работы проведены в соответствии с законом, границы её участка согласованы в т.ч. с ФИО1, граница после этого не изменялась. Установление границ проведено по фактическому землепользованию, с использованием сведений документов о местоположении границ земельных участков (л.д. 43-45).

В отзывах представители третьих лиц в отзывах указали:

- Управление Росреестра по Курганской области - на земельный участок, расположенный ... (кадастровый №105), зарегистрировано право собственности ФИО3 (л.д. 36-37);

- АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (преобразованного из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») - кадастровые работы по указанному земельному участку ФИО3 проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, проводившим кадастровые работы кадастровым инженером составлен акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО3, собственники смежных участков ФИО1 и М.М, указанный акт подписали, границы согласовали. Акт включён в состав межевого плана земельного участка ФИО3. Установление границ земельных участков в соответствии с межевым планом от 22.11.2016 кадастрового инженера Д.Д. невозможно, поскольку данный межевой план составлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка ФИО1 (л.д. 71-72);

- ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - с 01.01.2017 филиал данной организации утратил полномочия органа кадастрового учёта и наделён отдельными техническими полномочиями органа регистрации прав без права принятия решений об осуществлении государственного кадастрового учёта либо государственной регистрации прав. В Едином государственной реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №28, площадью 1 945 кв.м., категории земель населённых пунктов, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном ..., правообладатель которого - ФИО1 Граница данного земельного участка не установлена, поскольку в его отношении не проведены кадастровые работы по определению координат характерных точек такой границы, что означает отсутствие возможности достоверно установить где именно проходит его граница. Земельный участок с кадастровым №105, площадью 1644 кв.м., категории земель населённых пунктов, с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: ..., правообладатель которого – ФИО3 27.10.2015 ФИО3 обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта своего земельного участка в связи с изменением его площади и описания местоположения границ с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством. По результату проверки документов органом кадастрового учёта принято решение от 02.11.2015 о приостановлении ГКУ в связи с несоответствием представленных документов по форме и содержанию требованиям закона о государственном кадастре недвижимости. Впоследствии заявителем представлены дополнительные документы, по результатам проверки которых органом кадастрового учёта принято решение от 13.11.2015 об осуществлении государственного кадастрового учёта данного земельного участка (л.д. 97-99).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств судом даются в решении, в котором также приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, др. доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности на земельный участок, оспаривании результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объёме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее также- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы др. лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность др. лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов др. лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ (далее также - ЗК РФ) объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного ..., с кадастровым №28, общей площадью 1 945 кв. м., и находящегося на данном участке нежилого здания общей площадью 28 кв.м., с кадастровым №321 (л.д. 8, 9, 30) на основании договора купли-продажи от 16.05.2015 (л.д. 7).

Соседний, смежный земельный участок, расположенный ..., с кадастровым №105, общей площадью 1 644 кв. м. находится в собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровым паспортом земельного участка и сведениями Управления Росреестра по Курганской области, свидетельствами о праве собственности, о государственной регистрации права (л.д. 10-11, 12-13, 57, 58, 108, 119).

На участке ФИО3 расположен жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом (л.д. 59, 51-55), а также договором купли-продажи жилого дома ФИО3 со С.С. (л.д. 95).

Указанный земельный участок ФИО3 поставлен на кадастровый учёт, в отношении него проведено межевание, имеется межевой план, материалы межевого дела (л.д. 46-50, 100-127). Кадастровые работы проведены по обращению ФИО3 ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д. 88-91).

Суду представлен акт согласования границ земельных участков ФИО3 и ФИО1, подписанный данными лицами (л.д. 73, 107, 118), содержащий сведения о согласовании смежных границ этих земельный участков по точкам н1-н3 с ФИО1, н1-н1- ФИО3.

С целью постановки земельного участка с кадастровым №28 на кадастровый учёт истец обратился в ООО «Ремжилсервис», с которым 08.09.2016 у него заключён договор на землеустроительные работы по установлению границ земельного участка и оформлению межевого плана (л.д. 17).

Согласно межевому плану от 22.11.2016 при межевании земельного участка с кадастровым №28, принадлежащего ФИО1, возникли разногласия по установлению границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым №105 – ФИО3. Граница земельного участка с кадастровым №:28 пересекает границу земельного участка с кадастровым №105. Постановка на учет земельного участка с кадастровым №28 невозможна до снятия возражений (л.д. 19-28).

08.09.2016 ФИО1 направлена претензия ответчику с предложением разрешить спор договорным путём, которая получена ФИО3 18.09.2016 лично (л.д. 14-16).

Факт проведения межевания земельного участка ФИО3 подтверждён показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Т.Т., которая как работник организации, проводившей межевание земельного участка ФИО3, исключила при этом какую-либо кадастровую ошибку, а также неверное включение сведений о границе земельного участка ФИО3 в данных кадастра, подтвердила факт подписания акта о согласовании границ земельного участка ФИО3 ФИО1, при этом ФИО1 показывала чертёж, объясняла границы. На местность сама лично не выезжала, работала с предоставленными геодезистом - В.В. данными, не может утверждать менялись ли точки выявленные геодезистом фактически. Лицу, не являющемуся специалистом в данной области, сложно разобраться в координатах геодезических точек (л.д. 158-161).

Свидетель В.В. показал, что на месте определял точки границы земельного участка ФИО3, которые указывал Н.Н., фактически обозначенной границы между участками ФИО1 и ФИО3 не имелось. Когда выносили координаты в натуру, ФИО1 отсутствовал. Допускает, что при выносе точек в натуру, была допущена ошибка (л.д. 186-188, 189-190).

Свидетель Д.Д. показал, что по обращению ФИО1 проводил работы по межеванию земельного участка истца, при этом выяснилось наложение фактических границ на соседний земельный участок ФИО3 по ширине (л.д. 162-164, 188-189).

ФИО7 – жители д. ..., пояснили, что длительное время обозначенной границы между земельными участками ФИО1 и ФИО3 не было, между последними возник спор о ней (л.д. 165-167).

Заключением судебной землеустроительной экспертизы от 20.06.2017 ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-эксперта»» установлено, что:

- местоположение части границ фактически используемого ФИО3 земельного участка не совпадают с границами земельного участка, поставленного на кадастровый учет (приложение № 2), - в точках, 19-20, 15-16;

- в межевом плане, подготовленном 15.10.2015 кадастровым инженером Т.Т. местоположение границ земельных участков ФИО3 и ФИО1 между характерными точками (межевыми знаками) н1-н3указано неверно. Имеются отклонения координат, указанных в данных государственного кадастрового учета, от точки н1 отклонение составляет 1,5 м., при допустимой погрешности в пределах 0,1 м.;

- в ходе экспертизы установлено отклонение место положения фактических границ земельного участка ФИО3 от местоположения границы, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости;

- граница земельного участка с кадастровым №105 накладывается на фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым №28, площадь наложения составляет 111,7 кв.м.;

- определены и внесены в единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка с кадастровым №105, границы земельного участка с кадастровым №28 не определены в установленном законодательством порядке;

- представлена схема в приложении № 4 границ расположения земельных участков с указанными кадастровыми №№, которые определены с учётом фактического расположения искусственного ограждения и объектов строительства, существующих на местности 15 и более лет, при этом площадь земельного участка ФИО3 в предлагаемых границах составляет 1667 кв.м., что более площади земельного участка по данным ЕГРН – 1643 кв.м.; площадь земельного участка ФИО1 в предлагаемых границах – 1672 кв. м., что менее площади земельного участка по правоустанавливающим документам, местоположение части границы не оконтурена забором, определена экспертом с учётом мнения ФИО1. Кроме того, предлагаемая схема расположения границ спорных земельных участков выполнена с целью рационального использования земель, во избежание вклинивания, изломанности границ и др. препятствующих рациональному использованию недостатков (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ) (л.д. 286-260).

Судом на основании пояснений сторон, свидетелей, установлено, что границы смежных земельных участков, расположенных ..., до проведения землеустроительных работ и внесения сведений о границах земельного участка ответчика в государственный кадастр, между собой на протяжении длительного времени фактически не обозначались. После выноса точек в натуру при межевании земельного участка ФИО3 границы указанных земельных участков стали налагаться друг на друга, что установлено указанным экспертным заключением. Из показаний допрошенных свидетелей видно, что данные кадастровому инженеру при межевании земельного участка ФИО3 указаны не со слов смежного с ФИО3 землепользователя – ФИО1.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена, а экспертное заключение оформлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, в т.ч. материалы настоящего гражданского дела. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и обоснованность данного заключения не вызывает сомнений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность эксперта и экспертного учреждения в исходе дела, не соответствие выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам, суду не представлено.

Ходатайств о проведении повторной землеустроительной экспертизы участники судебного разбирательства не заявляли, заключение от 20.06.2017 землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-эксперт»», - по существу не оспаривали.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности на момент рассмотрения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ – «О кадастровой деятельности»).

Государственный кадастровый учёт земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 361) – являются действия уполномоченногоорганапо внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ст. 1).

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенныхпорядкомведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 6)площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (ст.7).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.Требованияк точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 38).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными вчасти 3настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1 ст. 39).

Предметом указанного вчасти 1настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (ч. 3 ст. 39).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая, которой предусмотрено, что если надлежащим образом извещённое заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своё согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чём в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. При этом к межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 2 ст. 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (ч. 5 ст. 40).

Указанным экспертным заключением установлено несовпадение местоположения части границ фактически используемого ФИО3 земельного участка с границами земельного участка, поставленного на кадастровый учёт (приложение № 2), - в точках №№ 19-20, 15-16. То есть фактически кадастровой ошибки. О таковой пояснили свидетели В.В. и Д.Д., которые устанавливали координаты на месте.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью представленных доказательств установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях межевого плана, составленном кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО3 в 2015 году: по границам с земельным участком ФИО1.

В силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 361) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 ст. 28).

Поскольку между сторонами фактически возник спор по поводу наличия кадастровой ошибки в документе, на основании которого был постановлен на кадастровый учёт земельный участок ФИО3, имеющий общую границу с земельным участком ФИО1, исправить кадастровые ошибки в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости во внесудебном порядке не представилось возможным. В этой связи указанные ошибки подлежат исправлению в судебном порядке.

Более того, исследованные доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что на момент проведения межевания земельного участка ФИО3, расположенного ..., и оформления акта согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, в т.ч., ФИО1 общая граница между смежными земельными участками, принадлежащих сторонам по данному делу по точкам н1-н3 с ФИО1, н1-н1- ФИО3, фактически не была согласована.

Сам по себе факт подписания не являющегося специалистом в области геодезии Хомутовым акта о согласовании границ с земельным участком ФИО3, учитывая, что акт не содержит графического точного изображения границ земельных участков, не свидетельствует о том, что граница земельных участков ФИО1 была надлежащим образом согласована. О невозможности разобраться в этих вопросах неподготовленному человеку в области границ земельного участка по данным геодезической съёмки, координатам точек, пояснила свидетель Т.Т..

По мнению суда, спорная граница между смежными земельными участками, находящимися во владении сторон, в связи с наличием кадастровой ошибки в межевом плане земельного участка ФИО3, в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ и ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 361) должна быть установлена по существующей на протяжении длительного времени границе более 15 лет, в соответствии с приложением № 4 экспертного заключения от 20.06.2017.

При проведении экспертизы указанная граница установлена путём описания и закрепления границ земельного участка на местности по характерным точкам - 1-15 (земельный участок с кадастровым №28), 16-26 (земельный участок с кадастровым №105), а также описания закрепления на местности поворотных точек.

Установлением границы земельных участков, предложенной экспертом в приложении № 4 экспертного заключения, не нарушаются права и законные интересы обеих сторон, поскольку площадь земельного участка ФИО3 в этом случае будет не менее указанной в её правоустанавливающих документах, площадь земельного участка ФИО1 менее площади земельного участка в его правоустанавливающих документах, местоположение части границы не оконтурена забором, определена экспертом с учётом мнения ФИО1.

Указанная граница спорных земельных участком фактически повторяет данные представленного истцом ФИО1 межевого плана от 22.11.2016 принадлежащего ему земельного участка, в соответствии с которым истец просит установить границы своего земельного участка. О полном согласии с предложенной экспертом границе спорных земельных участков утверждала в судебном заседании сторона истца.

Давая оценку иным представленным сторонами доказательствам, суд находит их не опровергающими изложенные выводы. Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки истца в виде уплаченной госпошлины по делу с ответчика судом не взыскиваются, в соответствии с отсутствием соответствующего волеизъявления истца (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности на земельный участок, оспаривании результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым №105, расположенного по адресу: ..., проведенных в октябре 2015 года.

Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости об уточнённых в октябре 2015 года границах указанного земельного участка.

Установить физическую границу смежных земельных участков ФИО1, расположенного ..., с кадастровым №28, категория земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1945 кв.м., и ФИО3, расположенного ..., с кадастровым №105, категория – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1644 кв.м., с учётом координат характерных точек 1-15 (земельный участок с кадастровым №28), 16-26 (земельный участок с кадастровым №105), установленных заключением от 20.06.2017 землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-эксперт»», указанных в приложении № 4 данного заключения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017.