Решение № 2А-317/2024 2А-317/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-317/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 апреля 2024 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Правовая защита» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что истец является взыскателем по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 22 937 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> взыскателем был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения. Однако, на момент подачи иска исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждено. Просит суд признать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> незаконным. Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство по направленному ООО ПКО «Правовая защита» исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 22 937 рублей 50 копеек от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст.5 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 ФЗ).

На основании с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7,8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено в судебном заседании, ООО ПКО «Правовая защита» является взыскателем по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 22 937 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен взыскателем к исполнителю в ОСП по <адрес> и вручен исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительное производство на основании указанного выше судебного приказа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления иска в суд судебным приставам-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2, суд полагает, что имеет место нарушение срока возбуждения исполнительного производства. Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в данной части являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 выраженное в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в установленной Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования в части возложения обязанности возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, поскольку данное производство на момент вынесения решения возбуждено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Правовая защита» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выраженное в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в установленной Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Ирбейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Пятова