Решение № 12-154/2026 12-1759/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-154/2026

Дело №12-154/2026

16RS0045-01-2025-006968-28


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2026 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, второго участника ДТП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что основной причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, а именно неочистка от снега и наледи в месте совершения ДТП. Указывает, что он двигался с разрешенной скоростью, учитывая погодные условия, однако из-за снежного наста плохо просматривалась траншея на правой стороне дороги, которые невозможно было визуально идентифицировать заранее на всей протяженности участка, автомобиль, попав в него, потерял управление. В материалах дела не отражены и не оценены должным образом данные обстоятельства. Не были истребованы сведения от дорожно-эксплуатационной службы о графике и фактах уборки снега на данном участке, не зафиксировано визуально очевидное состояние покрытия на месте ДТП, что привело к неполному и предвзятому рассмотрению дела. Указывает, что основным источником создания опасной обстановки является субъект, не исполнивший обязанности по статье 3.6 КоАП РТ. Кроме того, просит в порядке части 2 статьи 29.10 КоАП РФ вынести определение о передаче материалов проверки в адрес органа прокуратуры или иного контролирующего органа для решения вопроса о привлечении к ответственности по статье 3.6 КоАП РТ должностных или юридических лиц, ответственных за неудовлетворительное содержание дорожного покрытия на месте ДТП.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы. Пояснил, что юрист ему сказал, что ДТП произошло не по его вине, действовал в рамках ПДД.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Опрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 пояснил, что приехали в центр оформления ДТП. Исходя из схемы ДТП вынесено постановление, с которым ФИО1 согласился. Если нет пострадавших, то участники обязаны проехать в центр оформления ДТП.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут по адресу <адрес> (коорд. 55, 49), ФИО6, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, регистрационный знак № управлял автомобилем, в нарушение п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, опочивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно:

постановлением инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался прямо, не маневрировал, из-за погодных условий его транспортное средство попало в колею, в следствии чего его авто выбросило на встречную полосу движения, где он въехал в транспортное средство Фольскваген;

объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она двигалась прямо, не маневрировала, автомобиль ВАЗ 21124 выбросило на встречную полосу и он влетел в ее автомобиль;

схемой ДТП;

иными материалам дела.

Событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривалось.

На основании указанных документов инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5 действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут по адресу <адрес> (коорд. 55, 49), ФИО6, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, регистрационный знак № управлял автомобилем, в нарушение п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, опочивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела, из данных, зафиксированных в схеме о дорожно-транспортном происшествии, а также из объяснений следует, что ФИО6, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, регистрационный знак <***>, не выбрал необходимый боковой интервал, опочивающий безопасность дорожного движения, который позволили бы избежать столкновения.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Личная заинтересованность сотрудника ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО6 и указанным сотрудником ДПС также не установлено.

При получении объяснений от ФИО6, ФИО4, им также разъяснялась статья 25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем не доверять их показаниям у суда не имеется.

В удовлетворении ходатайства о передаче материалов проверки в адрес органа прокуратуры или иного контролирующего органа для решения вопроса о привлечении к ответственности по статье 3.6 КоАП РТ должностных или юридических лиц, ответственных за неудовлетворительное содержание дорожного покрытия на месте ДТП, суд считает необходимым отказать, поскольку в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Вопрос о причинно-следственной связи причинения материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в данном случае имеют значения действия ФИО6

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Доводы ФИО6, указанные в жалобе, не освобождают водителя от выполнения требований ПДД РФ а, наоборот, предполагает их обязательное соблюдение с целью избежание тяжелых последствий, в том числе для самого водителя.

При изложенных обстоятельствах, действия водителя ФИО6 были правильно квалифицированы инспектором ДПС по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Нарушений прав в отношении ФИО6 при оформлении документов допущено не было.

Порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушен.

Наказание ФИО6назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО6, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек.

При таком положении оснований для удовлетворения ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Кузина В.Е.