Решение № 2-216/2018 2-216/2018 ~ М-212/2018 М-212/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-216/2018

Дело № 2-216/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Санкт-Петербурге к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее-СПАО «Ингосстрах») в лице филиала в городе Санкт-Петербурге обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 13.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), с участием автомобилей Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «Райден», и автомобиля Скания R113 с прицепом, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в связи с нарушением им требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило по страховому случаю страховое возмещение в размере 53103 рубля 16 копеек. Таким образом, у истца возникло право требования к ФИО1 в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 53103 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что работал по найму у предпринимателя, фамилию которого не помнит, при этом трудовой договор и договор гражданско-правового характера не оформлялся. Он занимался перевозкой грузов из г. Санкт-Петербурга в Оленегорск на автомобиле Скания с прицепом, автомобиль был не застрахован, он об этом знал, надеялся, что никаких происшествий не произойдет, а также на свой опыт вождения. 13 июня 2017 года произошло ДТП, виновным в ДТП был признан он, поскольку автомобиль Хюндай Солярис под управлением ФИО2 попал в его «слепую зону» и он начал перестраиваться в другой, наехал на двигающийся в попутном направлении автомобиль.

Представитель третьего лица ООО «Райден» в судебное заседание по извещению не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание по извещению не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Указанное даёт суду право на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, 13.06.2017 в 19 часов 05 минут у <...> в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием автомобилей Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «Райден», под управлением ФИО2 (на основании доверенности №РР000108175 от 13.06.2017), и автомобиля Скания R113 с прицепом, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего Ч.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в связи с нарушением требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением №18810278170440069382 от 13.06.2017 последний был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ООО «Райден», который на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №AI77293107-14 на страховую сумму в размере 1000000 рублей.

Согласно справки о ДТП от 13.06.2017 автомобилю Хундай Солярис были причинены повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левого переднего колеса, левого зеркала заднего вида.

Указанные повреждения, помимо прочих, также отмечены в акте осмотра транспортного средства, выполненного ООО «Автоэксперт».

В соответствии с заказ-нарядом № VB00036420 от 25.07.2017 стоимость запасных частей и работ по восстановлению поврежденного автомобиля составила. 53103 рубля 16 копеек.

ООО «Восток-Сервис ЮГ» по результатам ремонта автомобиля был выставлен счет на оплату в размере 53103 рубля 16 копеек, платёжным поручением №798041 от 08.08.2017 денежные средства в указанной сумме были перечислены СПАО «Ингосстрах» на счёт ООО «Восток-Сервис ЮГ».

Автомобиль Скания R113, которым управлял ответчик ФИО1, на момент ДТП застрахован не был, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве) и, выплатив страховое возмещение истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Обоснованность суммы выплаченного страхового возмещения у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком расходы истца связанные с рассмотрением дела, а именно, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194 ч.4, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Санкт-Петербурге к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53103 рубля 16 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1793 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: