Постановление № 5-70/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 5-70/2026

5-70/2026

75RS0010-01-2026-000255-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск «24» марта 2026 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова Мария Игоревна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> муниципальный округ, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Инспектором Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 14, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Собранные материалы по административному правонарушению в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Дополнительно указал о том, что отбывает наказание в виде обязательных работ по направлению <данные изъяты>

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

В силу ч. 5 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленных на рассмотрение материалов и установлено судьей, ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом Забайкальского края по <данные изъяты> к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Осужденный ФИО1 состоит на учете ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для явки в

уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по адресу: <адрес> для предоставления подтверждающих документов. Однако в установленный срок ФИО1 в УИИ не явился, чем нарушил требования ч. 5 ст. 11 УИК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по нижеследующим обстоятельствам.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере порядка управления, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании п. 4 ст. 16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Ответственность осужденных к обязательным работам установлена в статье 29 УИК РФ, где сказано, что за нарушение порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает осужденного об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 был осужден приговором суда к обязательным работам, уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями УИК РФ, в отношении него исполняется назначенное ему наказание.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо исходило лишь из факта неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию. Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако должностным лицом не было принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 22 Порядка ведения уголовно-исполнительными инспекциями учета осужденных к обязательным работам, разъяснения им порядка и условий отбывания наказания, согласования с органами местного самоуправления перечня объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы, контроля поведения осужденных к обязательным работам, ведения суммарного учета отработанного осужденными к обязательным работам времени, утв. Приказом Минюста России от 19.01.2026 N 6 (далее - Порядок), предусмотрено, что за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в несоблюдении правил внутреннего распорядка организации, недобросовестном отношении к труду, уклонении от работы на определенном для него объекте, несообщении об изменении места жительства, а также неявку в инспекцию по вызову без уважительных причин, инспекцией проводится беседа с осужденным.

По результатам беседы инспекцией составляется справка, с содержанием которой осужденный ознакомляется под подпись.

Осужденному выносится предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания (рекомендуемый образец приведен в Приложении N 11 к Порядку).

Предупреждение выносится инспекцией не позднее 3 рабочих дней со дня подтверждения невыхода на обязательные работы и нарушения трудовой дисциплины, объявляется осужденному под подпись.

Согласно п. 23 Порядка в отношении осужденного, более 2 раз в течение месяца не вышедшего на обязательные работы без уважительных причин, более 2 раз в течение месяца нарушившего трудовую дисциплину, а также скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания (ч. 1 ст. 30 УИК РФ), инспекцией направляется в суд представление (рекомендуемый образец приведен в Приложении N 12 к Порядку) о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

К представлению прилагаются копии приговора (определения, постановления) суда и документов из личного дела осужденного, характеризующих осужденного и подтверждающих его уклонение от отбывания наказания.

Как следует из п. 24 Порядка, указанное представление направляется инспекцией в суд в течение 3 рабочих дней со дня установления факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, а в отношении лица, скрывшегося с места жительства, - после 1 рабочего дня, следующего за днем окончания проведения первоначальных розыскных мероприятий.

Из указанного выше следует, что вопросы исполнения наказания в полном объеме регулируются уголовно-исполнительным законодательством и при обстоятельствах, когда осужденное лицо не явилось по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, довод о том, что оно должно быть подвергнуто административному наказанию, не основан на нормах закона.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья М.И. Капитонова