Решение № 2-2116/2018 2-289/2019 2-289/2019(2-2116/2018;)~М-1998/2018 М-1998/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2116/2018

Идентификационный <...>

Дело № 2-289/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту - ООО СК «ВТБ Страхование») и просит расторгнуть заключенный договор страхования, взыскать в свою пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» удержанную сумму страховой премии в размере 45 900 рублей и 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 7 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования обосновывает тем, что между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор. ФИО1 оформлял один кредитный договор, однако после того, как посмотрел документы, обнаружил два кредитных договора.

При заключении кредитного договора истец был подключен к Программе добровольного страхования «Оптимум», сумма страховой премии составила 45 900 рублей, которая была включена в общую сумму кредита и направлена страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Также ФИО1 был подключен к программе «Береги здоровье!», сумма страховой премии составила 3 000 рублей. Согласно индивидуальным условиям кредитования, распоряжение истца о списании банком денежных средств с его текущего счета, с целью их последующего перевода в пользу страховой компании, было надлежащим образом исполнено банком. Сумма страховой премии по программе «Оптиум» составила 45 900 рублей на весь срок страхования, по программе «Береги здоровье!», страховая премия на весь срок страхования составила 3 000 рублей. В данное время ФИО1 не нуждается в услугах страхования, соответственно, страховщик имеет право на страховую премию в размере 45 900 рублей и 3 000 рублей, следовательно, истец имеет право на возврат страховой премии в размере 45 900 и 3 000 рублей. Действующее законодательство закрепило обязанность страховщика вернуть сумму страховой премии пропорционально сроку страхования, не истекшему до момента, как существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Считает, что будет справедливо, если ответчик в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ возместит истцу моральный вред в размере 15 000 рублей. Обращение ФИО1 в суд вынудило его обратиться за юридической помощью, что чрезвычайно затратно по времени и моральным издержкам. Обращает внимание, что за защитой своих нарушенных прав ему пришлось обратиться в юридическую консультацию и оплатить денежные средства в размере 7 500 рублей за составление искового заявления и претензии. Кроме того, с ответчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление истца не поступил.

Третье лицо – ПАО «Почта Банк», в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, отзыв на исковое заявление истца не поступил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в заключении договора.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.10 ст. 7 ст. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

На основании ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года <...> «О банках и банковской деятельности» банк представляет собой кредитную организацию, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций, осуществляемых кредитной организацией, предусмотрен ст. 5 вышеуказанного Федерального закона. Заключение договоров страхования к банковским операциям не относится.

При этом, ч. 4, ст. 5 Федерального закона <...> кредитным организациям предоставлено право осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации и одновременно установлен прямой запрет заниматься страховой деятельностью.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года <...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

В силу ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также ст.ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Осуществляется к выгоде заемщика. Данная правовая позиция изложена в п.4 Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года <...> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <...> от 02.08.2018 года, по условиям которого истцу был открыт банковский счет, предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) – 209 457 рублей, состоящий из: кредита 1 – 56 457 рублей, кредита 2 – 153 000 рублей. Срок возврата кредита 1 – 24 платежных периода, кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, базовая процентная ставка <...>% годовых, льготная – <...>% годовых, количество рассчитанных платежей – 60, размер платежа 5 905 рублей.

Согласно п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в обязанности заемщика обязанность заключения отдельных договоров не применима, не требуется.

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на основании устного заявления страхователя, определен страховой случай – <...>, данный договор страхования вступил в силу с 00 часов 00 минут дня, следующей за датой активации договора страхователем и датой вручения страховщиком договора страхователя, срок действия договора составляет при первоначальном заключении 1 год 6 месяцев.

Как видно из текста Полиса, договор страхования заключен на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Береги здоровье!», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

По условиям договора страхования страховая сумма при наступлении страхового случая составляет 125 000 рублей, страховая премия 3 000 рублей. С условиями страхования ФИО1 был ознакомлен, экземпляр полиса и Приложение <...> «Особые условия» получил.

Распоряжением ФИО1 на перевод от 02.08.2018 года сумма страховой премии в размере 3 000 рублей была перечислена страховщику, таким образом, в соответствии с п.1.3.1 Полиса, он был активирован.

Кроме того, 02.08.2018 года между ФИО1 и ООО СК « ВТБ Страхование» на основании устного заявления был заключен договор страхования, определен страховой случай – <...> по программе «Оптимум», данный договор страхования вступил в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии и действует 60 месяцев.

Из текста Полиса следует, что договор страхования заключен на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. По условиям договора страхования страховая сумма при наступлении страхового случая составляет 306 000 рублей, страховая премия 45 900 рублей.С условиями страхования ФИО1 был ознакомлен и согласен, экземпляр Условий страхования на руки получен, о чем свидетельствует его личная подпись в Полисе.

02.08.2018 года ФИО1 дал распоряжение Банку осуществить перевод денежных средств с его счета в размере 45 900 рублей по реквизитам на счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, судом достоверно установлено, что страховая премия в размере 45 900 рублей и 3 000 рублей поступила со счета истца на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» в исполнение обязательств ФИО1 перед страховщиком по договору страхования.

05.10.2018 года истцом в адрес ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены претензии с требованием расторжения договора страхования и страхового полиса, возврата суммы страховой премии в размере 45 900 и 3 000 рублей.

В ответе на претензию истца ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» было разъяснено, что отказ от договора страхования (полиса) осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с этим, уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Согласно положениям ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений п.5.6, 5.6.1, 5.6.2 «Особых условий» к полису, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица, от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 календарных дней с даты заключения договора страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не поступало. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования.

Принимая во внимание, что истец в установленный Особыми условиями срок 14 дней (период охлаждения) с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) и получении уплаченной страховой премии в страховую компанию не обратился, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика страховой премии в размере 45 900 рублей и 3 000 рублей не имеется. Данные суммы являясь по своей правовой природе страховой премией были перечислены банком страховщику, непосредственно банком не удерживались, договор страхования не признан недействительным и не расторгнут. При таком положении суд полагает, что требования ФИО1 в указанной части заявлены не обоснованно.

Поскольку требования о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя услуг не подлежат удовлетворению, соответственно, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и штрафа так же не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>