Решение № 2-1899/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1899/2018

версия для печати

Дело ..............

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2018 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя, в обоснование которого указано, что .............. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .............., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, которые заемщик обязуется вернуть в размере и в сроки, установленные договором. При заключении договора заемщик стал застрахованным лицом. Считает предоставленную заемщику услугу по страхованию незаконной и не соответствующей требованиям закона.

Согласно п. 2.1.1 договора банк обязуется перечислить часть кредита в размере 17 075,52 рублей для оплаты страховой премии страховщику в соответствии с условиями Договора страхования. Из договора не ясно, каким образом заемщик имел возможность отказаться от услуг страхования, поэтому считает, что данная услуга истцу навязана незаконно. Истцом, для урегулирования спора досудебным порядком, по адресу кредитора было направлено заявления с требованием возвратить уплаченную страховую премию. Однако, спор досудебным порядком урегулирован не был, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за судебной защитой, а именно:

1. Признать незаконными действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» в части несоблюдения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от .............. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»;

2. Признать услугу по страхованию ФИО1 как заемщика по кредитному договору .............. от .............. недействительным на основании ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей);

3. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1:

- уплаченную страховую премию в размере 17 075 рублей 52 копейки и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 359 рублей 84 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд истца и ее представителя, а также представителя ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших.

Также дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в суд представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по.............. (Управление Роспотребнадзора по..............), ходатайств об отложении судебного заседания, равно как письменного заключения по данному делу, в суд не представившего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что .............. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях кредитного договора в сумме 81 755 рублей 52 копейки сроком на 24 месяца, под 27,50 % годовых, открыл на имя истца счет.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора от .............. .............. предусмотрена единовременная уплата страхового взноса на личное страхование в размере 17 075 рублей 52 копейки.

Кроме того, .............. между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита ...............

Истец, обращаясь в суд с данным иском, указал, что считает услугу по страхованию незаконной, навязанной, а условия кредитного договора, которыми предусмотрено внесение страхового взноса за личное страхование, незаконными.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 2.1.1 заключенного между сторонами кредитного договора от .............. .............. банк обязуется перечислить страховую премию, уплачиваемую истцом Страховщику, по соответствующему заключенному между истцом и Страховщиком договору страхования, на основании поручения ФИО1, данного ею банку в заявлении о добровольном страховании от .............. (п. 1 абз. 3).

При оформлении кредита Клиент Банка может оформить договор страхования жизни и/или здоровья, либо договор страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в страховой компании ООО СК «Согласие-Вита», либо ООО СК «Ренессанс Жизнь», агентом которой является Банк.

Истец при оформлении в Банке кредитного договора выбрал страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита», подписав и предоставив в банк заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. В абз. 1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию истца может быть включена в сумму кредита) по желанию Истца.

В абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок истцом о нежелании заключить договор страхования. Клиенту также предлагалось не подписывать заявление, если он не согласен на страхование.

Однако истец добровольно выразил желание заключить договор страхования, подписал его, не поставил отметки об отказе (п. 1 заявления), а отказался от заключения договора страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь», указанного в п. 2 заявления.

В заявлении о добровольном страховании, подписанном истцом, прямо указано, что «дополнительная услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию».

В абз. 3 пункта 1 заявления о добровольном страховании, истец просила банк перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному ею договору страхования, по реквизитам страховщика.

Истец собственноручно подписала страховой полис (договор страхования) .............. от .............., согласно которому страховщиком является ООО СК «Согласие-Вита», а застрахованным лицом - истец, то есть банк не является стороной по договору страхования.

Из вышеизложенного следует, что истец заключила договор страхования на добровольной основе, банк не указывал заключение договора страхования, как обязательное условие получения кредита. Основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором клиент дает однозначное распоряжение банку перечислить с его счета сумму страховой премии, так же в п. 3.1.5 Кредитного договора клиент, подписав данный договор, подтвердила повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из содержания платежного поручения и выписки из реестра договоров страхования, приложенных к возражениям банка, следует, что страховую премию получил страховщик, а не банк.

Истец был ознакомлен с полисными условиями страхования жизни и здоровья и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе (договоре страхования).

Вопреки доводам истца кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика заключить договор страхования. Договор страхования заключен между истцом и страховой компанией, оформлен в форме отдельного документа.

Таким образом доводы истца о навязывании услуг страхования опровергаются указанными выше документами, подписанными истцом.

Истец имела право выбрать страховщика по своему усмотрению, отказаться от заключения договора страхования.

Доказательств того, что истец не имела возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования суду не предоставлено.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, также суду не представлено.

Таким образом, страхование осуществляется на основании самостоятельного решения заемщика, принятого им добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях о страховании, либо без страхования, либо заключить договор с иной кредитной организацией.

Вместе с тем, у ФИО1 имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым она воспользовалась.

Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Подпись истца подтверждает ее согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

С учетом положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей, признать недействительным условие кредитного договора об оплате страховой премии возможно только при условии, если страхование является обязательным при выдаче кредита.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного личного страхования, и получения кредита.

Как усматривается из материалов дела, истцу предоставлялось право заключения кредитного договора, как с условием страхования, так и без такого условия.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 ГК РФ).

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела .............. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из вышеизложенного следует, что действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольного страхования заемщиком своих жизни и трудоспособности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из текста кредитного договора от .............. следует, что он не содержит условий страхования заемщика.

Истцу разъяснено, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Истцу было разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию клиента в сумме кредита. Истец изъявила желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. С полисными условиями по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имела, обязалась выполнять, дала в своем заявлении распоряжение банку перечислить с его счета сумму страховой премии. Подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении от ...............

Таким образом, банк предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, касающуюся условий страхования. Сторонами достигнуто соглашение о личном страховании, при этом ей была разъяснена возможность отказаться от заключения договора страхования.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком права истца на свободный выбор услуг страхования, страховых компаний, а также обусловленности получения кредитов необходимостью заключения договора страхования не представлено.

Осознавая, что страхование жизни и трудоспособности является способом обеспечения кредитных обязательств, истец не отказалась от заключения кредитного договора и получения кредита на предложенных ей условиях, не отказалась от заключения договора страхования, какие-либо возражения относительно предложенных условий договора страхования не заявила, размер страховой премии был доведен да нее, ей была предоставлена возможность выбора страховой компании и возможность отказа от страхования.

Более того, в кредитном договоре отсутствуют условия о страховании истца, сам же договор страхования истцом не оспаривается.

Наличие в действиях ответчика, запрещенного статьей 16 Закона о защите прав потребителей, навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Также не установлено, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

Исходя из правового анализа вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО1 была согласна со всеми условиями кредитного договора .............., и была согласна на заключение договора страхования ...............

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ)

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признания указанного условия кредитного договора о внесении страхового взноса на личное страхование недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от .............. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Установленные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ответчиком при заключении с истцом кредитного договора .............. от .............. в полной мере были соблюдены положения ч. 2 ст. 7 Федерального закона от .............. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», как следствие исковое требование ФИО1 признать незаконными действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» в части несоблюдения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от .............. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», удовлетворению не подлежит.

Кроме того, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Согласие-Вита» компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду отсутствия со стороны ответчиков установленного судом факта нарушения прав потребителя, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя, отказать в полом объеме, а именно, не подлежат удовлетворению требования:

1. Признать незаконными действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» в части несоблюдения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от .............. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»;

2. Признать услугу по страхованию ФИО1 как заемщика по кредитному договору .............. от .............. недействительным на основании ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей»;

3. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1: уплаченную страховую премию в размере 17 075 рубле 52 копейки и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 359 рублей 84 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ...............