Решение № 2-4125/2017 2-4125/2017~М-4390/2017 М-4390/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-4125/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев 06 октября 2017 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании услуг оказанными и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о признании услуг оказанными и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ФИО2 НН.В. в 2013 году были достигнуты устные договорённости относительно оформления земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов в интересах ФИО3 ФИО2 на тот момент являлась деловым партнеров ФИО3, в интересах которого она действовала, договариваясь с ФИО4 об оказании услуг по согласованию и внесению нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО).

ФИО3 в лице ФИО2 в 2013 году хотел заключить договоры аренды земельных участков с размещением на них торговых павильонов на имя ФИО3, ФИО7, ООО «Стрит Ритейл» и др. лиц.

В этой связи, на имя ФИО4 были выданы доверенности от имени - ИП ФИО3, ИП ФИО7, ООО «Стрит Ритейл», ООО «Цветочный базар».

В рамках договоренностей с ФИО2 была определена стоимость оказываемых ФИО4 услуг, а именно за каждое согласованное и сформированное место размещения НТО ФИО2 должна оплатить ФИО4 по 125 000 рублей.

В период с октября 2013 года по август 2016 года ФИО4 оказывала следующие услуги ФИО2: от имени заинтересованных лиц, на которых указывала сама ФИО2 формировались и подавались заявки на размещение НТО по адресам, указанным так же самой ФИО2 В последующем после изменения порядка предоставления земельных участков под НТО, ФИО4 заново формировались и подавались заявки в администрации административных округов <адрес>, в зависимости от места размещения НТО с пакетом необходимых документов. Так же ФИО4 принимала участие в заседаниях комиссии по утверждению схем нестационарных торговых объектов, что подтверждается протоколами заседаний комиссий (копии протоколов прилагаются). На нескольких заседаниях комиссий по утверждению схем вместе с ФИО4 присутствовала, и сама ФИО2

Оплата за оказываемые ФИО2 услуги осуществлялась периодически.

Все действия производились на основании устных договоренностей и подтверждались расписками в получении денежных средств. ФИО4 писала расписки ФИО2 каждый раз, когда она передавала ей денежные средства на выполнение действий по оформлению земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов в рамках договоренностей. После выполнения определенных услуг, расписки написанные ФИО4

Так как законодательством был изменен порядок предоставления и формирования мест под размещение НТО, то период оказания услуг по внесению мест в схему размещения НТО затянулся.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории <адрес> осуществляется в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном документе процедура предоставления в аренду земельного участка заменена на процедуру предоставления места для размещения НТО в соответствии со схемой.

Размещение НТО на территории <адрес>, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности и муниципальной собственности <адрес>, а также на земельных участках, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией <адрес> схемой размещения НТО на территории <адрес>.

ФИО4 формировала пакеты документов и сдавал самостоятельно заявки на интересующие ФИО2 места для внесения их в схему размещения дополнительно. По заявкам, поданным ФИО4, по которым были приняты решения о внесении мест в схему размещения НТО, места были снесены в схему размещения НТО не сразу после проведения комиссии в Администрациях административных округов <адрес>, а только после внесение изменений в Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговый объектов». И только после того, когда «угодное дополнительное» место внесено в схему размещения НТО, право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

В последующем, когда у ФИО2, начали происходить разногласия со своим деловым партнером ФИО3 ФИО2 попросила ФИО4 подписать между ними договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в котором были перечислены услуги, которые должны были быть оказаны ФИО4, также было подписано Приложение № «График оказания и оплаты услуг». В графике оказания и оплаты услуг перечислены не все адреса/места размещения НТО.

Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., был подписан между истцом и ответчиком только в 2017 году, когда ФИО2 нужно было подтвердить оказание услуг по распискам ФИО3 для того чтоб подать жалобу на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № от ФИО4 доказательствам того, что договор ранее не был подписан является переписка по электронным письмам как от самой ФИО2, так и от ее представителя по доверенности ФИО1, который защищал ее интересы в ходе судебного спора между ней и ФИО3 При встрече с ФИО1 ФИО4 и подписала договор возмездного оказания услуг - второй экземпляр на руки ФИО4 не дали (распечатка переписки по электронной почте прилагается).

Также подписание договора возмездного оказания только в ДД.ММ.ГГГГ году, подтверждается актом выполненных работ, который ФИО2 предоставляла в качестве доказательств оказания услуг ФИО8 Данный акт выполненных работ при подписании согласовывался с представителями ФИО2, а именно ФИО1 и ФИО9, что также подтверждается перепиской по электронной почте.

В подписанные договоры возмездного оказания услуг вошли не все адреса по которым работала ФИО4

Месторасположение мест НТО постоянно менялось, дополнялось, какие-то заменялись на другие. В тот момент, когда ФИО2 нужен был договор, она же и определяла какие места размещения НТО вносить в приложение. В него внесены в основном те места, которые были перечислены в расписках между ФИО2 и ФИО3. полный перечень адресов/ мест размещения НТО имеется в заявках подаваемых ФИО4 в Администрации.

Таким образом, ФИО4 оказывала ФИО2 услуги по внесению мест в схему размещения НТО для последующего заключения ФИО3 и другими аффилированными с ним лицами договоров на заключение договоров на размещение НТО по различным адресам.

Для того чтобы заключить договоры на размещение НТО на угодных ФИО3 местах, необходимо было их включить в схему НТО путем подачи обращения, копии правоустанавливающих документов заявителя, распечатку Дубль Гис с отметкой о предполагаемом месте, архитектурную топосъемку 1:500, после чего комиссия округа принимала решение включать эти места или нет. Комиссией уже присваивалось окончательное наименование НТО в схеме размещения, которое не всегда совпадает с первоначально заявленном в обращении адресом. По одному месту могли подаваться разные заявки с различным метражом, с привязкой к остановочному комплексу, либо к близлежащему зданию (дому), либо с адресом указанном на карте Дубль Гис.

Как правило, название в схеме НТО привязано к какому-либо дому, либо к названию остановочного комплекса. С адресом <адрес>, внесено в схему 11 мест, а на карте Дубль Гис на остановочном комплексе «<адрес>» имеются адреса: <адрес><адрес> Из договора на размещение НТО по адресу <адрес> подписанного с ФИО3 видно, что ему предоставлено место №, а из постановления №-п усматривается, что место с таким номером внесено в схему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. внесено дополнительно по заявлению заинтересованного лица, а не существовало там с момента утверждения схемы НТО в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, договор, подписанный с ФИО3 на размещение НТО по адресу <адрес>, свидетельствует о том, что одна из заявок на адрес Красный путь, <адрес> рассмотрена положительно и место внесено в схему НТО. После чего ФИО12 смог приобрести право на заключение договора на размещение НТО в общем порядке с торгов (состоялись ДД.ММ.ГГГГ.). Аналогичная ситуация и с адресом: <адрес> ООТ «Степная», а заявлен был адрес <адрес>.

Договоры, заключенные между администрациями административных округов и ФИО3 являются доказательством проделанной ФИО4 работы, а также доказательством того, что на момент рассмотрения судебного спора между ФИО3 и ФИО2, у него имелись заключенные договоры на размещение НТО по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> ООТ «Степная»; <адрес><адрес>; <адрес>. Это обстоятельство в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении ФИО3 своими правами и введением суд в заблуждение об отсутствии заключенных на момент рассмотрения судебного спора договоров на размещение НТО.

Поскольку ФИО2 (сама или ее представители) составляла договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., то она умышленно не внесла адреса по которым имеются заключенные между администрациями административных округов <адрес> и ФИО3 договоры на размещение НТО. Наличие заключенных договоров на размещение НТО с непосредственным заказчиком работ, является не чем иным как результатом работ.

Таким образом, ФИО4 выполнила работы по оформлению права пользования земельным участком по НТО, как это изначально оговаривалось сторонами спора по следующим адресам (местам размещения НТО): <адрес>; <адрес> ООТ «Степная»; <адрес> путь, 22; <адрес>; <адрес>, что подтверждается договорами с ФИО12.

Основываясь на положениях ст. 161, 162, 434 ГК РФ просит признать факт оказания услуг ФИО4 для ФИО2 по подготовке и оформлению мест на размещение нестационарных торговых объектов по адресу: <адрес>; <адрес>, <адрес> ООТ «Степная»; <адрес>; <адрес>, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины. (Т. 1 л.д. 4-9)

В предшествующем итоговому судебному заседанию ФИО4 и ее представитель ФИО10, заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила возражения на иск, полагая, что истец злоупотребляет своим процессуальным правом, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования судов первой и апелляционных инстанций по искам с участием ФИО4

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал, по доводам изложенным в возражениях, настаивал на рассмотрении дела по существу при неявке истца в судебное заседание и надлежащем уведомлении исковой стороны.

Поскольку истица была надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание как лично так и через представителя, суд учитывая ходатайство ответчика рассмотрел спор по существу при неявке истца надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Третье лицо ФИО3 о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 ГПК РФ)

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела следует, что Кировским районным судом <адрес> рассмотрены гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств, а также гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств. Данные решения Кировского районного суда <адрес> оставлены без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Омской областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 оформлен только в целях подтверждения исполнения в интересах и по поручению ФИО3 комплекса юридически значимых действий для предоставления земельных участков в аренду под размещение нестационарных торговых объектов, оплата за совершение которых была фактически связана с достижением конечной цели - оформлением земельных участков в аренду под размещение нестационарных временных объектов.

Судебной коллегией отмечено, что в данном случае предметом достигнутых договоренностей являлось выполнение как ФИО2, так и ФИО4 по поручению, от имени и за счет ФИО3 определенных юридически значимых действий, в результате чего все права и обязанности должны были возникнуть у последнего как доверителя.

В рамках названных споров ФИО4 в обоснование своих доводов о наличии результата выполняемых ею в интересах и по поручению ФИО3 работ также ссылалась на имеющиеся у последнего заключенные договоры аренды земельных участков под размещение НТО по адресам: <адрес>; <адрес> (ООТ «Степная»); <адрес>; <адрес>.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № и № установлено отсутствие объективных и достоверных доказательств исполнения поручения и достижения ФИО4 согласованного результата, что явилось основанием для квалификации полученных истцом по настоящему спору денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Указанные судебные акты в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, установленные ими обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правоотношения сторон спора, объем и результаты, выполненных ФИО4 и ФИО2 в интересах и по поручению ФИО3 работ, в том числе, факт наличия у последнего заключенных договоров аренды земельных участков по указанным выше адресам, а также правовые последствия их наличия для сторон спора, были предметом рассмотрения и оценки при рассмотрении Кировскими районным судом <адрес> гражданских дел №, №.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Очевидно, что заявляя настоящие исковые требования к ФИО2, ФИО4 злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку с целю избежать гражданско-правовой ответственности, принимает меры, направленные на переоценку обстоятельств, установленных ранее судебными решениями суда первой инстанции и установленных Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда при осуществлении правовой ревизии судебных актов в порядке апелляции.

В этой связи суд, при наличии в действиях ФИО4 признаков состава злоупотребления правом, основываясь на положениях п. 2 ст. 10 ГК РФ, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 10, ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании услуг оказанными и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2017 г. Решение уствпило в законную силу 14.11.2017, не обжаловалось.