Решение № 2-1662/2018 2-38/2019 2-38/2019(2-1662/2018;)~М-1476/2018 М-1476/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1662/2018

Дело № 2- 38/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО специализированный застройщик « ВЫБОР» о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» о взыскании материального ущерба в размере 300 000 рублей для устранения недостатков строительных работ, расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 21 630 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.09.2013 года между ним и ответчиком заключен договор долевого строительства № 247-Н, предметом которого являлась квартира <адрес> (л.д. 8-15). 03.08.2015 года истец принял по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру (л.д. 21).

Право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2016 года.

После заселения в вышеуказанную квартиру истец стал замечать со стороны балкона и окон сквозняки. В зимнее время в квартире и на балконе начала образовываться наледь, которая таяла и проявлялась в виде сырости, которая впоследствии переросла в плесень на окнах, откосах и стенах квартиры.

06 марта 2018 года истцом организовано проведение независимой экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для определения причины образования конденсата, плесени на окнах и стенах в квартире <адрес>, и определению стоимости их устранения.

Согласно акта экспертного исследования от 19.03.2018 года причиной образования конденсата, плесени на откосах, в углах помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются внешние ограждающие конструкции стен, оконные конструкции, не обеспечивающие тепловую защиту помещений. Для устранения причин образования конденсата, плесени на стенах, потолках и откосах в помещениях спорной квартиры необходимо демонтировать установленные оконные блоки и смонтировать в соответствии с нормами, произвести утепление стен и потолка, выполнить ремонт в помещениях кухни и жилой комнаты. Стоимость устранения причин образования конденсата, плесени на стенах, потолках и откосах в помещениях спорной квартиры составляет – 300 016,00 рублей (л.д. 32-76).

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО специализированного застройщика «Выбор» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований в части, пояснив, что требования истца подлежат удовлетворению в части уменьшения цены договора № 247-Н участия в долевом строительстве объекта недвижимости на сумму 117 441 руб. 20 копеек, с учетом выводов заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение досудебного исследования просит отказать, т.к. досудебное исследование является недопустимым доказательством, расчет штрафа произвести из расчета 10% от суммы подлежащей взысканию, т.к. истец не допускал представителей ответчика в квартиру для осмотра, что не позволило в досудебном порядке урегулировать спор. Расходы на представителя определить с учетом степени разумности, в испрашиваемом размере являются завышенными.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2013 г. между ФИО1 « Инвестором» и ООО "Выбор" «Застройщиком» заключен договор N247-н участия в долевом строительстве объекта недвижимости ( л.д. 8- 15).

Согласно разделу 2 договора, «Застройщик» обязался передать «Инвестору» квартиру <адрес>, жилой площадью 17, 46 кв.м.

Цена договора 1 641 043 рубля ( л.д. 10).

Срок передачи объекта определен не позднее окончания 3 квартала 2015 года по акту- приема –передачи.

Технические характеристики квартиры определены в Приложении №1 к договору от 3 сентября 2013 г. ( л.д.16).

По акту приема- передачи от 03 августа 2015 г. ООО «Выбор» передало ФИО1 квартиру ( л.д. 21).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.01.2016 г. ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 41 кв.м. ( л.д.24).

5 сентября 2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате 300 000 рублей, в виде материальной компенсации по защите прав потребителя для устранения причин ненадлежащего исполнения строительных работ в квартире <адрес>, выплате 20 000 рублей за проведение экспертизы ООО « Воронежским центром судебной экспертизы» ( л.д. 79).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

В силу части 3 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

С целью определения, имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отступления от требований, установленных техническими регламентами, проектной документацией, градостроительными регламентами, иными обязательными требованиями, ГОСТов и СНиПов, условиями договора №247-н участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.09.2013 г. судом назначена строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению № 11578/6-2 ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 25 февраля 2019 г. в ходе проведения осмотра квартиры <адрес> были выявлены следующие дефекты:

Жилая комната пл. 17,8 кв.м.:

Темные пятна в месте сопряжения перекрытия к наружной стене (предположительно плесень), что не соответствует требованиям, предъявляемым к микроклимату жилых помещений, в соответствии с СанПиН2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях";

Отслоение окрашенного стеклохолста от поверхности оконного откоса, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- Разрушение шпаклевочного слоя на поверхности оконного откоса, что не соответствует требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

ФИО4 в месте сопряжения наружной стены и чердачного монолитного перекрытия шириной раскрытия меньше 1мм;

ФИО4 в месте сопряжения внутренней части наружной стены, выполненной из газосиликатных блоков толщиной 400 мм, облицованных кирпичом (согласно Приложения №1 к договору №247-н участия в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д.16)) и межкомнатной перегородкой, выполненной из железобетона толщиной 80 мм (или 1/4 кирпича (л.д.16)) шириной раскрытия меньше 1мм;

Вертикальная трещина на окрашенной поверхности межкомнатной перегородки, выполненной из железобетона толщиной 80 мм (или 1/4 кирпича (л.д. 16), шириной раскрытия меньше 1мм;

Выявленные трещины являются следствием, некачественно выполненных работ в местах примыкания монолитного перекрытия с наружными стенами, наружных стен к межкомнатным перегородкам (недостаточное армирование), в результате различного восприятия нагрузок от несущих (монолитное перекрытие) конструкций и несущих ограждающих конструкций (наружные стены, перегородки). Имеющиеся дефекты в месте сопряжения монолитного перекрытия с наружными стенами, а также в месте сопряжения внутренней части наружных стен и межкомнатных перегородках, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", М. 2004 г.

Кухня ил. 10,8 кв.м, (площадь согласно проведенным в ходе осмотра замерам):

ФИО4 в месте сопряжения внутренней части наружной стены и чердачного монолитного перекрытия;

Причиной возникновения выявленных трещин также является результат различного восприятия нагрузок от несущих (монолитное перекрытие) конструкций и ненесущих; ограждающих конструкций (наружные стены, перегородки). Имеющиеся дефекты в местах; сопряжения монолитного перекрытия с наружными стенами в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", М. 2004 г.

С наружной стороны оконного блока, выполненного из ПВХ профиля с заполнением однокамерным стеклопакетом, отсутствует герметизация (паронепроницаемая самоклеющаяся лента), необходимая для обеспечения пароизоляции и защиты утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги, что не соответствует требованиям и. 5.1.3, ГОСТ 309"1- 2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проема «Общие технические условия».

Балкон пл. 3,6 кв.м.:

Сквозные трещины в швах кирпичной кладки ограждающей конструкции балкона свидетельствующие о низкой адгезии (сцеплении) кирпичной кладки с цементно-песчаным раствором;

В соответствии с п.5 Договора №247-н участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 03 Сентября 2013г.:

«Застройщик обязан передать инвестору Объект, качество которого соответствует условиям договора, назначению Объекта, требованиям техническим регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям».

Причиной образования выявленных недостатков, таких как : образование темных пятен в месте сопряжения перекрытия к наружной стене, отслоение окрашенного стеклохолста от поверхности оконного откоса, разрушение шпаклевочного слоя оконных откосов, является промерзание наружных стен, выполненных из газосиликатных блоков толщиной 400 мм и облицованных кирпичом, что не соответствует п.5 Договора №247–н участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 03 сентября 2013 г.

Стоимость устранения выявленных в ходе проведения осмотра квартиры <адрес> дефектов рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и на момент проведения экспертизы составляет 60 356 рублей 40 с учетом НДС.

Выявленные в ходе проведения осмотра дефекты в квартире <адрес>, такие как: образование темных пятен в месте сопряжения перекрытия к наружной стене, отслоение окрашенного стеклохолста от поверхности оконного откоса, разрушение шпаклевочного слоя оконных откосов, являются результатом промерзания наружных стен, выполненных из газосиликатных блоков толщиной 400 мм и облицованных кирпичом.

Причиной возникновения выявленных трещин является результат различного восприятия нагрузок от несущих (монолитное перекрытие) конструкций и ненесущих, и ограждающих конструкций (наружные стены, перегородки). Имеющиеся дефекты в месте сопряжения монолитного перекрытия с наружными стенами в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", М. 2004 г.

Образовавшиеся дефекты приводят к ухудшению качества квартиры, так как не выполняются требования п.15 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому наружные ограждающие конструкции стен должны обеспечивать изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

При этом выявленные дефекты не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного Договором использования (проживания), так как выявленные дефекты не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», о признании помещения непригодным для проживания.

Стоимость устранения отступлений, вызванных некачественно выполненными работами по устройству наружных стен из газосиликатных блоков толщиной 400мм облицованных кирпичом, приведших к возникновению дефектов, отраженных в исследовательской части п.1 рассчитана в Локальном сметном расчете №2 и на момент проведения экспертизы, составляет 57 085рублей 20 коп. с учетом НДС (л.д. 174-172).

Таким образом, общая стоимость устранения недостатков составляет 117 441 руб. 20 копеек (стоимость устранения выявленных в ходе проведения осмотра дефектов- 60356 рублей, стоимость устранения отступлений, вызванных некачественно выполненными работами по устройству наружных стен из газосиликатных блоков толщиной 400 мм и облицовочным кирпичом, приведших к возникновению дефектов в квартире – 57085,20 рублей).

Суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01.05.2001 года № 73-ФЗ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованы. Оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию 117 441 руб. 20 коп. - денежные средства необходимые для устранения выявленных недостатков.

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа во взыскании расходов истца, связанных с оплатой исследования в размере 21 630 рублей по определению стоимости устранения недостатков, не могут быть приняты во внимание, т.к. ФИО1 понес расходы, связанные с проведение досудебного исследования, которые являлись необходимыми в целях защиты нарушенного права и для определения цены иска при обращении в суд, данные расходы подтверждены документально и по смыслу приведенной нормы относятся к необходимым.

В месте с тем, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, суд определяет ко взысканию 8 435 рублей 70 копеек, в остальной части отказывает.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, то с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом положений ст. 1101 ГК РФ.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание длительность спора между сторонами о наличии, отсутствии недостатков в работах по строительству, отсутствие перечислений истцу денежных средств в досудебном порядке, суд полагает, что основания для взыскания штрафа имеются. Однако, принимая во внимание поведение ответчика после получения письменной претензии, предпринятие мер для урегулирования спора, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд определяет ко взысканию штраф в сумме 10 000 рублей.

Расходы на представителя в общей сумме 15 000 рублей, из которой: 5000 рублей- представление интересов в суде, 7 000 рублей- составление искового заявления, 3 000 рублей- составление претензии, суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ определяет ко взысканию в сумме 5 850 рублей, документально подтверждены ( л.д. 82-90).

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей суд отказывает, т.к. доказательства несения расходов истом в материалах дела отсутствуют, истец освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 048, 82 руб.

Расходы по проведению судебной строительно- технической экспертизы с учетом результата рассмотрения подлежат взысканию с ответчика в сумме 46 371 рубль (л.д. 206- 207).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в пользу ФИО1 117 441 руб. 20 коп., расходы на исследование в размере 8 435 руб. 70 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на представителя в сумме 5 850 рублей, штраф 10 000 рублей, а всего 151 726 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 90 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» государственную пошлину в размере 4 048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей 82 копейки в доход бюджета городского округа г. Воронежа: получатель межрайонная инспекция №13 Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Воронежской области (адрес: <...>), ИНН <***>, р/с <***>, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы по экспертизе в сумме 46 371 (сорок шесть тысяч триста семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд течение месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Дорофеева И.В.

мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 г.