Решение № 2-1282/2020 2-1282/2020~М-1229/2020 М-1229/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1282/2020

Дело № 2-1282/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Федотовой Ю.Ф.,

с участием прокурора Пиляева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу постановлением мировой судьи судебного участка № 1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 был привлечен к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 14.12.2019 около 20 часов 20 минут по адресу: N... ФИО2 нанес ФИО1 около 7 ударов кулаками в область лица и тела, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, которые относятся к категории, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате побоев у истицы ФИО1 обострились хронические заболевания, ухудшились слух и зрение, поэтому обращалась к травматологу и лору, проходила назначенное ими лечение. В связи с полученными телесными повреждениями у истицы ФИО1 возникла необходимость длительного лечения у врача-невропатолога ГУЗ «Елецкая городская поликлиника №2». В период амбулаторного лечения ФИО1 была нетрудоспособна, был выдан лист нетрудоспособности. Нанесение побоев происходило в присутствии несовершеннолетнего ребенка, после побоев у истицы было обезображено лицо, она не могла ходить на работу. Кроме того, на лице истицы остались следы побоев, шрамы. В результате нанесенных побоев истица испытывает постоянный болевой синдром, нарушились слух и зрение, постоянно болит голова, бессонница. В результате побоев, нанесенных ответчиком истице, ей были причинены перечисленные телесные повреждения, которые, в свою очередь, повлекли для нее нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства являются основаниями для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание 15.09.2020 не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ее интересы представляла ФИО3 В судебном заседании 07.09.2020 истица ФИО1 пояснила, что с ответчиком, который на момент 14.12.2019 являлся её супругом, произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удары по голове, по лицу, душил, выкручивал руки, в результате чего у нее были кровоподтеки в области лица, шеи, рук. Она обращалась за медицинской помощью. В настоящее время после побоев у нее ухудшился слух, в связи, с чем она проходит лечение у лора, а также постоянно болит голова, бессонница.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть характер и объем телесных повреждений у истицы, последствия в виде острого травматического отита, головных болей, бессонницы. Обстоятельства конфликта, в ходе которого были нанесены неоднократные удары ответчиком истице в присутствии их несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали. Считают, что размер морального вреда завышен. Просили учесть имущественное положение ответчика, алиментные обязательства и снизить сумму компенсации морального вреда. ФИО2 пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не обжаловал, штраф оплатил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 26.02.2020 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО2 постановление не обжаловал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 14.12.2019 около 20 часов 20 минут по адресу: N... ФИО2 в ходе словесной ссоры с ФИО1 нанес ей около 7 ударов кулаками в область лица и тела, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков: ............. которые относятся к категории, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно экспертному заключению №№*** от 16.12.2019, которое имеется материалах дела об административном правонарушении, у ФИО1 отмечены следующие телесные повреждения: ............. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения из п.3.1.1. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт причинения ФИО1 ответчиком телесных повреждений в область лица и тела установлен данным постановлением мирового судьи.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он является фельдшером скорой медицинской помощи. Вечером 14.12.2019 был принят вызов бригадой скорой помощи по адресу: N..., к женщине ФИО1 Приехав по вызову, ФИО1 жаловалась на головную боль, которая у нее возникла в результате того, что ее избил муж. При осмотре у ФИО1 была выявлена гематома в лобной области справа, она находилась в сознании, тошноты рвоты у нее не было, был поставлен диагноз: поверхностная травма головы. После она была доставлена в травмпункт. Что касается кровоподтеков на теле ФИО1, которые отражены на фото, полагает, что некоторые из них могли появится спустя 7-8 часов после нанесения побоев, поэтому им он не отразил их в карте вызова скорой медицинской помощи.

14.12.2019 в 21.40 час. ФИО1 была осмотрена фельдшером скорой медицинской помощи ФИО5, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи №380061. В данной карте отражено, что жалобы были на головную боль в месте удара, со слов около 21.00 час. Избил муж (ударил по голове, трепал за волосы, выкручивал руки). При осмотре головы отмечается гематома лобной области справа, сознание не теряла, тошноты и рвоты не отмечалось. Диагноз: поверхностная травма головы.

14.12.2019 в 22.00 час. ФИО1 обратилась в травматологический пункт поликлиники, где была осмотрена врачом, и ей был поставлен диагноз: .............

Согласно выписке из истории болезни пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «Елецкая городская больница №2» от 11.09.2020 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 16.12.2019 по 30.12.2019. Диагноз основной: .............

16.12.2019 осмотр врача-травматолога-ортопеда с жалобами на боли в области ............. .............

Выписан больничный лист с 16.12.2019 по 23.12.2019. Впоследствии больничный лист был продлен до 30.12.2019.

17.12.2019 ФИО1 была осмотрена неврологом. У ФИО1 были жалобы ............. после травм, полученных 14.12.2019. ФИО1 был поставлен диагноз: .............

23.12.2019 был повторно проведен осмотр врача-травматолога-ортопеда. У ФИО1 отмечались жалобы .............

24.12.2019 ФИО1 была осмотрена лор-врачом. Были предъявлены жалобы ............. ............. При осмотре было выявлено: .............

26.12.2019 повторно осмотрена лор-врачом. Жалобы и объективный статус прежние. .............

30.12.2019 осмотр врачом- травматологом-ортопедом. Жалоб нет.

31.07.2020 осмотр лор-врачом: дискомфорт в левом ухе. В анамнезе .............. Осложнения. Диагноз ............. Консультация ГБ №2. Объективные данные осмотра пациента и исследования указывают именно на травматический характер ............. возможны дальнейшие осложнения, состояние требует консультации и дальнейшего лечения.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного, выпиской из истории болезни пациента ГУЗ «Елецкая городская больница № 2».

Анализируя представленные в деле доказательства, в том числе медицинские документы, фотоматериалы, показания свидетеля, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в их совокупности, судом достоверно установлено, что в результате побоев, нанесенных ответчиком ФИО2 истице ФИО1, ей были причинены перечисленные выше телесные повреждения, а именно были нанесены 7 ударов кулаками в область лица и тела, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков: .............

Доказательств, отсутствия своей вины в нанесении побоев и причинении физической боли истице в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда определяется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Повреждение здоровья истца, безусловно, причиняет физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, требования истицы о компенсации морального вреда обоснованы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, подтвержденных представленными доказательствами, равно как и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, отсутствие нарушений в действиях истца, объем и характер причиненных телесных повреждений, последствия от полученных травм, в том числе травматический отит, период нахождения на амбулаторном лечении, степень физических и нравственных страданий истца.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, имущественное положение ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерным и полагает возможным определить размер такой компенсации в сумме 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Генова

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года.