Определение № 2-2674/2017 2-2674/2017~М-1612/2017 М-1612/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2674/2017

Дело № 2-2674/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к УМВД России по городу Архангельску, Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к УМВД России по городу Архангельску, Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умышленно превысил свои должностные полномочия, незаконно применил к истцу физическое насилие, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, приведшие к инвалидности. Кроме того, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности продолжать активную общественную жизнь, переживаниях, появлении комплекса неполноценности. Пологая, что до настоящего времени истцу не возмещен моральный и материальный ущерб, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит суд обязать УМВД России по городу Архангельску представить в собственность истца квартиру в новом кирпичном доме с отделкой в центре Архангельска, кирпичный гараж, автомобиль марки « TOYOTACAMRY» с АКП и ГБО и с КАСКО с уплатой всех налогов, ежемесячно доплачивать 3 000 руб.00 коп. к страховой пенсии, утроить истца на работу, в случае невозможности ежемесячно выплачивать 18 000 руб.00 коп. до достижения 70 летнего возраста, прикрепить к поликлинике МВД; с Администрации МО «Город Архангельска» денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 руб.00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части материального вреда и просил суд обязать УМВД России по городу Архангельску предоставить в его собственность коттедж в пгт. <адрес> в районе Казанского храма, выплатить 50 000 руб. 00 коп. на новоселье, автомобиль марки « TOYOTACAMRY» с кнопками управления на рулевой колонке, АКП, заводским ГБО, КАСКО, комплектом зимней резины, ежемесячно доплачивать 50 000 руб.00 коп. к страховой пенсии с учетом индексации, оплатить все расходы, связанные с приобретением и регистрацией жилья и автомобиля, обеспечить перевозку имущества по новому месту жительства, устроить на работу, в случае невозможности ежемесячно выплачивать 20 000 руб.00 коп. до 70-летнего возраста, для получения медицинской помощи прикрепить к поликлинике МВД.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения.

Представитель ответчика УМВД России по городу Архангельску ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. При этом, обращал внимание суда, что в 2010 году решением Октябрьского районного суда города Архангельска было вынесено решение между теми же сторонами по тому же предмету и основанию. Просила суд прекратить производство по делу.

Третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений, отзыв не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению управлению внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск», Управлению Федерального казначейства по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, мэрии города Архангельска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

С мэрии города Архангельска за счет средств казны муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 была взыскана компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп.

В иске к Государственному учреждению Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск», Управлению Федерального казначейства по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, в иске о возмещении материального ущерба было отказано.

Решение вступило в законную силу.

При этом, в рамках данного гражданского дела истец вновь просит суд взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда и возместить материальный ущерб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования были предметом судебного рассмотрения по другому делу между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда разрешен судом, о чем имеется вступившее в законную силу судебное постановление, суд полагает необходимым производство по данному делу прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городу Архангельску, Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин