Решение № 2-2894/2018 2-2894/2018~М-1293/2018 М-1293/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2894/2018

Дело № 2-2894/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 3 июля 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Суворовой К.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец обратилась с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причинённого повреждением принадлежащего ей автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. ДТП произошло по вине ФИО9, который, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем. Гражданская ответственность как истца, так и виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована в САО «ВСК», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, но в реализации права на получение страхового возмещения ей было отказано. Учитывая, что страховая компания ущерб не возместила, просила взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховую выплату в размере 49600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 6 мая по 18 мая 2016 года в размере 5952 рублей, расходы, связанные с обращением в суд, в размере 24500 рублей (20000 рублей за оказание юридических услуг, 2000 рублей за изготовление светокопий отчета об оценке, 2500 рублей за услуги нотариуса), компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, не выплаченной ответчиком в установленные сроки.

В судебном заседании истец, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, участия не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований истца возражал ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания со страховой компании требуемых истцом сумм, так как бланк страхового полиса, по которому застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО9, является поддельным.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился; заявлений, ходатайств не направили.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился; заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы гражданского дела № по иску ФИО8 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, материалы дела ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «б» статьи 7Подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В иных случаях заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО10, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил), двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Вина ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе материалами дела ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, составила 49 600 руб.

Риск гражданской ответственности ФИО8 застрахован в САО «ВСК».

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, риск гражданской ответственности водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, ФИО9, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

При обращении истца в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в реализации права было отказано со ссылкой на то, что по результатам произведённой идентификации установлено, что по условиям договора страхования ОСАГО ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства нежели то, которым был причинён вред, поэтому САО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и производства страховой выплаты.

На поданную истцом претензию САО «ВСК» направлен ФИО8 аналогичный ответ, в котором сообщалось, что согласно данных учёта САО «ВСК» бланк ЕЕЕ № выдан Белгородскому филиалу САО «ВСК», он был реализован и принята страховая премия, которая поступила на расчетный счёт САО «ВСК»; подлинный бланк полиса реализован иному лицу, для страхования его гражданской ответственности при использовании иного транспортного средства.

Согласно выводам заключения эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на экспертизу страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, оформленный на имя страхователя ФИО3, на транспортное средство «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, изготовлен не производством Гознак; в данном документе изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка на лицевой и оборотной сторонах (защитная сетка, бланковые строки, печатные тексты) выполнены способом плоской печати; изображения знаков серии и номера выполнены способом высокой печати; водяные знаки выполнены в процессе изготовления бумаги; защитная нить имитирована путем помещения между двумя слоями одного листа бумаги полимерной металлизированной полосы; имеется имитация защитных волокон, которые под воздействием УФ-излучения светятся желтым, красным и синим цветами; оттиск круглой печати «Филиал СОАО «ВСК» «ВСК-Москва ВСК Для страховых документов 33», расположенный на нижней части лицевой стороны полиса, а также оттиск прямоугольного штампа «ВСК Страховой Дом», имеющийся в верхнем левом углу лицевой стороны, нанесены формами высокой печати; установить конкретный способ изготовления печатных форм, которыми нанесены данные оттиски, не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Договор страхования может быть заключён путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договора обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО). Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (пункт 8).

Статьёй 929 ГК РФ регламентировано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений приведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце, для подтверждения наличия права на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства факт страхования гражданской ответственности виновника столкновения ФИО9, управлявшего транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, не нашёл своего подтверждения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения ФИО10 договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства с САО «ВСК», а также уплаты им страховой премии.

Принимая во внимание, что факт выдачи страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства между САО «ВСК» и ФИО10, не доказан, учитывая, что истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств заключения договора обязательного страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между указанным лицом и страховщиком, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, так как у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, то оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 6 мая по 18 мая 2016 года в размере 5952 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страховой выплаты, не выплаченной ответчиком в установленные сроки, также не имеется.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с обращением в суд, в размере 24500 рублей (20000 рублей за оказание юридических услуг, 2000 рублей за изготовление светокопий отчета об оценке, 2500 рублей за услуги нотариуса), поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом основания с учетом отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Галиулина

Мотивированное решение составлено 4 июля 2018 года.