Решение № 2-662/2020 2-662/2020~М-638/2020 М-638/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-662/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 года

Дело № 2-662/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 08 октября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием истца ФИО3, ее представителя – ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительной договора аренды земельного участка и аннулировании записи о регистрации аренды в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о признании недействительным договора №1 аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, заключенного 26.11.2019 между арендодателем – ее супругом ФИО5 и арендатором ФИО6, а также просила аннулировать запись о регистрации права аренды в Едином государственном реестре недвижимости за № № от 29.11.2019.

В обоснование иска ФИО3 в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что с 25.09.2004 она состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 В их совместной собственности находится земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный в Алапаевском районе Свердловской области, который был приобретен на имя ее супруга по договору купли-продажи в марте 2018 года. В декабре 2019 года ей стало известно, что 26.11.2019 ее супруг ФИО5 заключил с ФИО6, договор аренды данного земельного участка, который был зарегистрирован в Росреестре 29.11.2019. По условиям договора арендатор ФИО6 взял участок в аренду на 5 лет – до 26.11.2024. Стоимость аренды в соответствии с п. 3 Договора составила <данные изъяты> в год. Она не давала согласия своему супругу на сдачу в аренду указанного земельного участка, так как его использование необходимо в их подсобном хозяйстве, кроме того, она никогда бы не позволила заключить договор аренды на таких условиях. Об отсутствии ее согласия на заключение сделки ее супруг ФИО5 был осведомлен. Нотариального согласия на совершение сделки она не давала, поэтому ФИО6 об этом тоже было известно, так как они вместе с супругом сдавали документы на регистрацию. Данная сделка нарушает ее права на совместное с супругом распоряжение и использование земельного участка, поэтому, ссылаясь на положения ст. 256, 253, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, истец заявила требования о признании данной сделки недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права ФИО6 на аренду указанного земельного участка.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал требования, заявленные ФИО3, указав, что заключение сделки с недвижимым имуществом без получения обязательного согласия супруга противоречит закону.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал, указав, что супруга действительно не знала о том, что он принял решение передать в аренду ФИО6 их земельный участок. Ранее они обсуждали просьбу ФИО6, выигравшего грант, связанный с развитием животноводства, о передаче ему в аренду земли, для содержания скота, но супруга просила его не заключать данную сделку. В конце ноября ему вновь позвонил ФИО6, предложил приехать в МФЦ и зарегистрировать договор. Договор к тому моменту уже был составлен ФИО6 ФИО6 вызывал у него доверие, обещал ему работу, телят за аренду земли, поэтому он согласился подписать договор. Об отсутствии согласия его супруги на заключение данной сделки ФИО6 было известно, так как в МФЦ п. Верхняя Синячиха при сдаче документов на регистрацию это согласие у них требовали, и специалист МФЦ разъясняла ему и ФИО6 о том, что при отсутствии такого согласия его жена ФИО3 может оспорить сделку. В дальнейшем ФИО6 свои обещания не выполнил, привел их участок в ненадлежащее состояние, поэтому он согласен с требованиями ФИО3

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО6 возражал против удовлетворения иска, указав, что при заключении договора аренды он полагал, что согласие ФИО3 на передачу ему в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № было получено. Нотариально удостоверенного согласия специалист МФЦ п. Верхняя Синячиха при сдаче на регистрацию договора аренды не требовала. Отметки о том, что государственная регистрация сделки и обременения в виде аренды осуществлена без необходимого в силу закона согласия третьего лица в выписке из Единого государственного реестра недвижимости не имеется, поэтому оснований для признания недействительным договора аренды нет.

Представитель третьего лица ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве указал, что 27.11.2019 ФИО5 совместно с ФИО6 обратились в отдел МФЦ, расположенный в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области для оказания государственной услуги – государственный кадастровый учет или государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно описи документов, принятых для оказания государственной услуги, заявителем, которым являлся ФИО6, в МФЦ были предоставлены следующие документы: заявление от 27.11.2019, договор аренды земельного участка от 26.11.2019 № 1 и квитанция об оплате госпошлины. Данный пакет документов был принят старшим делопроизводителем Свидетель №1, которая разъяснила ФИО5, что при отсутствии нотариального согласия супруги на заключение сделки, данная сделка может быть оспорена супругой в суде. В соответствии с п. 67 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 07.06.2017 № 278, основанием для отказа в приеме заявления о государственной регистрации прав отсутствие согласия супруга на сделку не является.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду отзыве указал, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный в Алапаевском районе Свердловской области. Дата регистрации 09.10.2018. На данном участке имеется ограничение (обременение) в виде аренды земельного участка на основании договора аренды, заключенного между ФИО5 и ФИО6, дата регистрации 29.11.2019, регистрационная запись № № от 29.11.2019, запись о сделке (аренде) № № от 29.11.2019.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр» МО г. Алапаевск и МО Алапаевское Свидетель №1 пояснила, что 27.11.2019 на прием в отдел ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр» в р.п. Верхняя Синячиха обратились ФИО6 и ФИО5 для регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. При приеме документов она спрашивала у арендодателя ФИО3 о согласии супруги на сделку, ФИО5 такого согласия не представил, тогда она в устной форме разъяснила ФИО6 и ФИО5 о последствиях отсутствия такого согласия, указав, что супруга арендодателя ФИО5 может оспорить данную сделку в суде. Действующее в настоящее время законодательство не предусматривает отказа в совершении данной сделки при отсутствии согласия второго супруга, поэтому документы на регистрацию договора аренды ею были приняты и договор зарегистрирован.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 является его дочерью, а ФИО5 – его зять. Ему известно, что у зятя в <данные изъяты> в собственности есть сельскохозяйственные угодья. Со слов дочери ему стало известно, что ФИО5 отдал в аренду ФИО6 эти угодья, а дочь была против.

Заслушав участников процесса, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 25 сентября 2004 года ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д. 11). До настоящего времени супруги проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что 03.03.2018 ФИО5 приобрел в собственность по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2, земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в Алапаевском районе Свердловской области. Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 09.10.2018 (л.д. 12, 31-40).

Указанный земельный участок приобретен ФИО5 в период брака с ФИО3 по возмездной сделке и является совместно нажитым имуществом супругов Р-вых, что не оспаривается ответчиком ФИО5

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно п. 1, 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая, что супруги Р-вы на момент совершения сделки 26.11.2019 состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в Алапаевском районе Свердловской области, относится к совместному имуществу супругов ФИО5 и ФИО3

Судом установлено, что 26.11.2019 ФИО5 заключил договор аренды указанного земельного участка с ФИО6 на срок пять лет – до 26 ноября 2024 года (п. 12 Договора – л.д.14).

Регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке 29.11.2019, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за № № от 29.11.2019. Право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО6 с 29.11.2019 по 26.11.2024, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и материалами реестрового дела № № (л.д. 25,26, 41-48).

Истец ФИО3 утверждает, что узнала о передаче данного земельного участка в аренду ФИО6 в декабре 2019 года. ФИО3. обратилась в суд с иском об оспаривании данной сделки 2 июля 2020 года (л.д. 6), то есть в установленный абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации срок.

Из исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что согласия на передачу в аренду спорного земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО3 своему супругу ФИО5 не давала, о чем ФИО6 было достоверно известно, так как 27.11.2019 при сдаче договора аренды на регистрацию в ГБУ СО «Многофункциональный центр» МО г. Алапаевск и МО Алапаевское, специалист МФЦ разъясняла ФИО6 и ФИО5 последствия отсутствия такого согласия, что пояснила в судебном заседании свидетель Свидетель №1 и подтвердил ответчик ФИО5

Кроме того, в перечне документов, представленных на регистрацию, нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на передачу в аренду ФИО6 земельного участка отсутствовало.

Таким образом, арендатор ФИО6 знал и должен был знать об отсутствии обязательного нотариально удостоверенного согласия супруга арендодателя на передачу ему в аренду недвижимого имущества, т.е. о том, что данная сделка является оспоримой, поскольку противоречит закону – положениям ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Заключая сделку без указанного обязательного согласия третьего лица на аренду земельного участка ФИО6 не мог не знать о последствиях заключения такой сделки, однако согласился на ее заключение.

Доводы ФИО6 о том, что истец была согласна на заключение данной сделки ничем не подтверждены.

Сделка по распоряжению общим имуществом без согласия супруга нарушает требования закона (ст. 35 Семейного кодекса РФ) и права истца ФИО3, так как она, являясь участником совместной собственности, имеет право на пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, от 26.11.2019 № 1, заключенного между ФИО6 и ФИО5, недействительным и удовлетворении иска ФИО3

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права аренды ФИО6 на спорный земельный участок, которая произведена на основании признанного недействительным договора аренды.

На взыскании с ответчиков судебных расходов ФИО3 в судебном заседании не настаивала и просила не распределять их между ФИО6 и ФИО5

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1 от 26.11.2019 года, и аннулировании записи о регистрации права аренды в Едином государственном реестре недвижимости, удовлетворить.

Признать недействительным договор № 1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенного в Алапаевском районе Свердловской области, заключенный 26.11.2019 между ФИО6 и ФИО5.

Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № № от 29.11.2019 о праве аренды ФИО6 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева