Постановление № 1-517/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-517/2020

Дело № 1-517/2020 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 27 октября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Викулова Е.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где, увидел лежащий там же мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 и решил совершить его кражу. С этой целью в то же время и в том же месте, ФИО1, сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, взял с паллета, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью № рублей, находившийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемого – адвокатом Викуловым Е.К. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признал себя виновным, искренне раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме и принес ей извинения, та претензии к нему не имеет, ФИО1 ранее не судим, пенсионер, положительно характеризуется.

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, им добровольно была написана явка с повинной, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного им телефона, а так же принесены той извинения, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушений закона с его стороны.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с телефонограммой, в которой просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, указав, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, телефон возвращен, претензий она к обвиняемому не имеет, тот принес ей свои извинения.

Прокурор Язерян С.В. относительно заявленного обвиняемым ФИО1 и его защитником – адвокатом Викуловым Е.К. ходатайства не возражала, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей снизил общественную опасность содеянного, ране не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, тот ранее не судим, обратился с явкой с повинной, как в ходе следствия, так и в суде полностью признал свою вину во вменяемом ему преступлении, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской потерпевшей Потерпевший №1 В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Викуловым Е.К. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием того, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов