Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-329/2020

К делу №2-329/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 08 апреля 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

в отсутствие представителя истца – ООО «АйДи Коллект», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№ (далее - Договор). До настоящего времени, обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - заем. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 25.10.2016 по 15.10.2018, составляет 55 623 рубля 61 копейка, из них: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей; проценты – 39 543 рубля 61 копейка, штраф 1 080 рублей. Судебный приказ о взыскании суммы долга был отменен по заявлению должника, определением от 09.10.2019.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ за период с 25.10.2016 по 15.10.2018 в сумме 55 623 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 868 рублей 71 копейка.

Представитель истца ООО «Айди Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времении месте судебного заседания надлежаще извещена по указанному в иске адресу: <адрес> Направленная в ее адрес заказной корреспонденцией судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения заказного письма.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края №1672-р от 04.03.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. В связи с ее неявкой суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 и части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 того же кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 кодекса сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в размере 15 000 рублей.

По условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 2) заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заём 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно пункту 6 Договора потребительского займа, по договору должен быть произведен 1 платеж в сумме 20 670 рублей 25.04.2016 года.

Денежные средства в размере 15000 рублей были получены заёмщиком 04.04.2016 года путем зачисления на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя по договору обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнила. Платежи в соответствии с условиями договора не произвела, тем самым, нарушила условия договора займа о погашении займа и процентов.

Согласно пункту 13 Договора, ООО МФК «Мани Мен» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Айди Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав требования (цессии) №ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 15 октября 2018 года.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иных сведений указаны Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора, уже наступили.

Уступаемые по настоящему договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания договора принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: сумм основного долга по договору займа на дату уступки; процентов за пользование суммами по договору займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа до момента уступки; иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки; любые права требования цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки; любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым изменением условий договоров займа.

Уступаемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора, включая: сумму непогашенного займа (основного долга); сумму процентов, начисленных на основной долг; иные права требования, предусмотренные договором займа.

ООО «АйДи Коллект» направило ФИО1 уведомление о смене кредитора с требованием об оплате имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" изменена и введена новая статья 12.1. Однако, данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Согласно пункту 6 Договора потребительского займа, ФИО2 должна была выплатить сумму кредита 1 платежом в сумме 20 670 рублей, который, согласно пункту 4.4 Общих условий договора потребительского займа распределяется в счет погашения основного долга и процентов. Согласно представленной истцом выписке о начислениях по займу по счету ФИО1, ФИО1 не внесла данную сумму денежных средств в счет погашения долга.

Доказательства погашения задолженности ФИО1 суду не представила.

Согласно пунктам 1 и 4 договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 5830,87% годовых (с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно); с 3 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) – 71,99% годовых; с 21 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 годовых).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, возможность произвольного снижения этих процентов законом не предусмотрена.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ, действующей на момент заключения договора займа от 30 ноября 2016 года и подлежащей применению к спорным правоотношениям сторон, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В обоснование заявленных требований ООО «АйДи Коллект» представило расчет суммы иска, который суд считает верным. Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 25.10.2016 года по 15.10.2018 года составляет 55623 рубля 61 копейка, из них: основной долг – 15 000 рублей; проценты – 39 543 рубля 61 копейка; штраф – 1080 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «Мани Мен».

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 ГПК РФ).

Основания для уменьшения размера штрафа по договору потребительского займа отсутствуют, поскольку представленный истцом расчет размера штрафа является верным, ответчиком иной расчет не представлен. Доказательства несоразмерности начисленных процентов и штрафа ФИО1 суду не представлены. Суду не представлено ответчиком доказательств и оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленная сторонами договора очередность погашения требований по денежному обязательству, соответствует положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя, при этом ответчик добровольно заключила с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа на предложенных им условиях, с которыми она была ознакомлена и которые она обязалась соблюдать. Оценивая свои финансовые возможности, ФИО2 согласилась на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых услугах, и действия ответчика не способствовали заключению договора потребительского займа на крайне невыгодных для нее условиях. В случае несогласия с условиями договора ФИО1 была вправе отказаться от его заключения и обратиться в другую организацию.

Таким образом, суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 55 623 рубля 61 копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ООО «АйДи Коллект» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 868 рублей 71 копеек. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» надлежит взыскать судебные расходы всумме 1 868 рублей 71 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН<***>), задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 25.10.2016 года по 15.10.2018 года в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты в сумме 39 543 (тридцать девять тысяч пятьсот сорок три) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка, штраф в сумме 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 71 (семьдесят одна) копейка, а всего взыскать 57492 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов