Решение № 2-4946/2024 2-4946/2024~М-4195/2024 М-4195/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4946/2024

Дело № 2- 4946/2024

76RS0013-02-2024-004402-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 09 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69788 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 300 руб., расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., расходов на ксерокопирование в размере 1160 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

06.04.2024 около 02 час. 39 мин. по адресу: <адрес> неустановленный водитель автомобиля <данные изъяты> гос.знак <данные изъяты> (полис отсутствует) транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты> гос.знак №, водитель отсутствовал.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя автомобиля марки <данные изъяты> гос.знак №

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату происшествия составляет 69 800 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 12 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 и ст. 56 ГК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 06.04.2024 около 02 час. 39 мин. по адресу: <адрес> неустановленный водитель автомобиля <данные изъяты> гос.знак № (полис отсутствует) транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты> гос.знак №, водитель отсутствовал.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя автомобиля марки <данные изъяты> гос.знак №

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного имущественного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательства отсутствия своей вины ответчиком не представлены, представитель ответчика в судебном заседании указал, что ответчик свою вину признает, исковые требования признает частично, не согласен с размером исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного истцу.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» № Н24.08-18СР от 21.08.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату происшествия составляет 69 800 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 12 руб.

В связи с изложенным, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет 69 788 руб.(69 800-12).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., расходы на ксерокопирование в размере 1160 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являются необходимыми для рассмотрения настоящего спора, подлежат взысканию с ответчика в следующем размере: расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., расходы на ксерокопирование в размере 1160 руб.

Суд полагает разумным, уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате экспертных услуг до 10 000 руб., по причине их завышенного размера по сравнению со стоимостью идентичных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО3 за оказанные услуги которого, произведена оплата в сумме 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, участие в судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 18 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 69 788 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы на проведение экспертизы об оценке материального ущерба в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2400 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1 160 рублей, почтовые расходы в размере 300 рубля – на общую сумму 105 648 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года.