Решение № 12-336/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-336/2018

дело № 12-336/2018


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Канска ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 273 от 20.07.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 273 от 20.07.2018 года администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно выразившееся в не предоставлении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма другое благоустроенное жилье, равнозначное по площади, жилое помещение в замен занимаемого ими по договору социального найма от 18.01.2011 года.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник администрации г. Канска ФИО1 принесла жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление № 273 от 20.07.2018 года с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что решение суда не исполнено ввиду отказа взыскателя от вселения во вторичное жилье, а при дотационном бюджете у органа местного самоуправления имеется возможность предоставить гражданам жилое помещение взамен непригодного только при включении жилого помещения в программу переселения, либо при освобождении жилого помещения муниципального жилищного фонда. В собственности муниципального образования отсутствуют свободные жилые помещения, удовлетворяющие требованиям законодательства и решения суда. У администрации отсутствовала возможность исполнения решения суда в связи с отказом взыскателя от вселения в любое жилое помещение вторичного фонда.

В судебное заседание законный представитель и/или защитник администрации г. Канска, а также представитель ОСП по г. Канску и Канскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 06.07.2017 года на администрацию г. Канска была возложена обязанность по предоставлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма другое благоустроенное жилье, равнозначное по площади, жилое помещение в замен занимаемого ими по договору социального найма от 18.01.2011 года.

На основании исполнительного листа серии ФС № 024135395 от 06.07.2017 года, выданного Канским городским судом, 19 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району в отношении администрации г. Канска было возбуждено исполнительное производство с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований. В добровольном порядке решения суда не было исполнено.

В связи с неисполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований 5 дней, судебным приставом-исполнителем 26.04.2018 года вынесено постановление о взыскании с администрации г. Канска исполнительского сбора.

26 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель направил должнику требование, которым администрации г. Канска было предложено исполнить решение суда в срок до 18 часов 00 минут 12 июня 2018 года. Данное требование в установленный срок выполнено не было. В связи с чем 22 июня 2018 года в отношении администрации г. Канска был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о составлении протокола администрация была извещена надлежащим образом.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 273 от 20.07.2018 года администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Субъектами указанного административного правонарушения являются в частности юридические лица, вина которых согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Привлекая юридическое лицо к ответственности, руководитель ОСП по г. Канску и Канскому району мотивировал свое решение тем, что решение суда не исполнено, что администрация не приняла мер для исполнения решения суда, а также не представила доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению этого решения в срок, а отсутствие в муниципальном фонде свободного жилья не может служить основанием для уклонения от исполнения решения.

Прихожу к выводу, что отсутствие в муниципальном фонде свободного жилья не может служить основанием для уклонения от исполнения решения, однако привлекая Администрацию г. Канска к ответственности, не дана надлежащая оценка имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО3 от 20.05.2018 года, согласно которого он сообщает Главе г. Канска об отказе в получении вторичного жилья.

При производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства такого обращения ФИО3 не установлены, когда в материалах дела отсутствует само решение суда о предоставлении последнему жилого помещения, а из материалов дела не следует, что Администрация г. Канска обязана ему предоставить жилье в новостройке. Письменные объяснения от законного представителя и/или защитника Администрации г. Канска по существу настоящего дела об административном правонарушении не получены.

В тоже время на момент рассмотрения настоящей жалобы от Администрации г. Канска в суд поступила копия акта от 02.01.2018 г. совместного с ФИО3 осмотра жилого помещения по адресу: <...> городок, д. 52, кв. 18, по результатам которого не указано каких-либо замечаний относительно технического состояния данной квартиры и имеется отметка о согласии ФИО3 на вселение.

В тоже время данный акт не содержит данные о площади предоставляемого ФИО3 жилого помещения, как и иные материалы дела не содержат данные о площади занимаемого им жилого помещения по договору социального найма от 18.01.2011 г.

С учетом изложенного следует, что вопреки доводам административного органа, Администрация г. Канска принимала мера для исполнения решения суда, однако при производстве по делу не выяснено, предпринимало ли юридическое лицо все зависящие от него меры, направленные на исполнение решение суда, в том числе, с учетом данных в постановлении о профиците бюджета в 8 млн. руб., что в тоже время не подтверждается письменными документами в деле, а с учетом этих доводов не дана оценка стоимости жилья, которое следует предоставить ФИО3

Таким образом, по настоящему делу необходимо выяснить позицию ФИО3 и Администрации г. Канска относительно исполнения решения суда, которым дать оценку в совокупности с положениями п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на основании имеющихся данных возможно предположить, что взыскателя по надуманным основаниям не устраивает предложенное ему помещение, поэтому нужно выяснять соответствует ли данное помещение условиям для проживания, и если да, и он отказывается от вселения, тем самым подыскивая для себя наиболее приемлемый вариант, чем злоупотребляет своим правом, без объективных причин не принимая от должника жилье.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 273 от 20.07.2018 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку вышеприведенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 273 от 20.07.2018 года – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья С.В. Окладников