Решение № 2-6489/2018 2-6489/2018~М-6131/2018 М-6131/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-6489/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 В обоснование иска указал, что ФИО4, ... г.р. является клиентом «Газпромбанк» (АО). Согласно заявлению по получению международной дебетной карты «Зарплатная» ГПБ (ОАО) от ... ответчику был открыт банковский счет N, выдана карта N сроком действия до 31.10.2016 г. В связи с истечением срока действия, карта была перевыпущена. Впоследствии, при закрытии 30.06.2017 г. филиала «Газпромбанк» (АО) в г.Оренбурге в связи с переводом в статус операционного офиса N филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Самаре (в последующем с 20.09.2017 г., переименованным в филиал «Газпромбанк» (АО) «Поволжский»), номера счетов клиентов были изменены. В частности, номер банковского счета, открытого ответчику с N изменен на N. В настоящий момент у ответчика к счету N выдана и действует карта N со сроком действия до 31.10.2019 г. 19.09.2018 г. в банк, по месту нахождения ОО N филиала Банк ГПБ (АО) «Поволжский», обратился клиент ФИО4, ... г.р., в котором сообщил, что им со счета, открытого на его имя в Оренбургском отделении N ПАО Сбербанк г.Оренбург, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 1 400000 руб. на свой счет в «Газпромбанк» (АО), поскольку реквизиты счета в платежном документе были указаны неверно, зачисление произошло ошибочно на счет третьего лица – ФИО4. Ответчиком, не принадлежащие ему денежные средства, были сняты через банкоматы Банка 13.09.2018 г. в сумме 800 000 руб. и 14.09.2018г. в сумме 600 000 руб. Банком направлено ответчику требование о возврате ошибочно зачисленных на его счет денежных средств в сумме 1 400000 руб. в срок до 24.09.2018 г. включительно, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. 21.09.2018 г. в Банк поступила претензия от ФИО4 с указанием тех же обстоятельств ошибочного зачисления денежных средств третьему лицу ответчику и требованием к Банку вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на счет ФИО4 в срок до 24.09.2018 г. Денежные средства, принадлежащие Банку, были зачислены на счет ФИО4 в сумме 1 400 000 руб. во исполнение требований клиента, указанных в претензии. Факт неосновательного обогащения ответчика документально подтверждается выписками по счетам ФИО4, ФИО4.

Истец просил суд обязать ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1400000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ, с момента когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, а именно с 21.09.2018 г. по дату фактического возврата неосновательного приобретенного имущества (включительно), а также расходы по уплате госпошлины в размере 15200 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, по доводам которого считает требования банка законными и обоснованными, указав, что 21.09.2018 г. банк зачислил на его счет сумму в размере 1400000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в иске отказать. По существу иска пояснил, что спорная сумма денежных средств действительно зачислена истцом на счет ответчика. В спорный период ответчик ожидал поступление ему на счет денежных средств около 1000000 руб., поскольку между ним и его родственником был заключен договор займа. Вины ответчика в перечислении указанной суммы банком не имеется.

Представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что по заявлению ФИО4, адресованному АО «Газпромбанк» от 13.09.2013 г., первому в АО «Газпромбанк» открыт счет и выдана международная дебетная карта «Зарплатная» ГПБ (ОАО).

Согласно п. 4.1.7. Условиям использования международных дебетных карт ГПБ (ОАО), подписанным ответчиком, предусмотрена обязанность клиента Банка оплачивать в безусловном порядке, в том числе, суммы операций, ошибочно зачисленные банком на счет карты.

Согласно отчету об операциях (выписке), за период с 13.09.2018 г. по 18.09.2018 г., ФИО4 осуществлен перевод собственных средств «пополнение банковской карты N» и «пополнение счета банковской карты N» на сумму в размере 1400000 руб.

Согласно выписке по счету банковской карты за расчетный период с 13.09.2018 г. по 18.09.2018 г., остаток по счету за N, по состоянию на 18.09.2018 г., составляет 0 руб. Указанный счет принадлежит ФИО4.

19.09.2018 г. от ФИО4 поступило письменное обращение, в котором последний указывает, что 12.09.2018 г. он обратился к оператору филиала АО «Газпромбанк» «Поволжский» с намерением перевести денежные средства, принадлежащие ему, и хранящиеся в Сбербанке России в сумме 1400000 руб. в АО «Газпромбанк» и положить данную сумму на накопительный вклад. Для того чтобы избежать выплаты процентов при проведении операции ему было предложено перевести деньги сначала на зарплатную карту. Ему выданы реквизиты, с котором он обратился в Сбербанк России с заявлением о переводе денежных средств. По состоянию на 18.09.2018 г. денежные средства на его карту не поступили. 19.09.2018 г. ему стало известно, что денежные средства ошибочно переведены на счет ФИО4. В связи с чем просил обратится к последнему с заявлением о неосновательном обогащении за его счет и возврате незаконно полученной суммы в размере 1400000 руб.

20.09.2018 г. истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указывает, что 13.09.2018 г. на счет ответчика N, открытый в АО «Газпромбанк», были ошибочно зачислены денежные средства в размере 1400000 руб. Просил в срок до 24.09.2018 г. вернуть указанную сумму, путем обращения в банк.

Требования письма ответчиком не исполнены.

21.09.2018 г. третье лицо ФИО4 обратился в банк с претензией, в которой просил перечислить на его счет N, открытый в АО «Газпромбанк», сумму в размере 1400000 руб.

Указанная претензия получена истцом 21.09.2018 г., что подтверждается соответствующим штампом.

Согласно выписке по счету N, за период с 21.09.2018 г., указанная сумма в размере 1400000 руб. переведена на карту N, согласно претензии от 21.09.2018 г. Указанный счет принадлежит ФИО4.

Таким образом, банк перевел на счет ФИО4, сумму в размере 1400000 руб.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что 13.09.2018 г. на счет принадлежащий ФИО4 АО «Газпромбанк» ошибочно переведена сумма в размере 1400000 руб. по заявлению ФИО4. Позднее, 21.09.2018 г. в счет исполнения требований претензии третьего лица, банк перевел на счет третьего лица сумму денежных средств в размере 1400000 руб., однако ответчиком указанная сумма денежных средств банку не возвращена.

В судебном заседании сторона ответчика получение указанной суммы, путем зачисления ее на счет ответчика, не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств, доказательства, подтверждающие намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, в материалы дела не представлены. Напротив, из материалов дела следует, что спорная сумма в размере 1400000 руб. ошибочно перечислена банком на счет, принадлежащий ФИО4, при этом данная сумма предназначалась для перечисления ее на счет, принадлежащий ФИО4, что также следует из вышеуказанных выписок по счету.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату истцу.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1400000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1438,36 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г.) в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К правоотношениям, возникшим после вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» применяются положения ГК РФ, которые вступают в силу с 01.06.2015 г. Таким образом, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ до 01 июня необходимо применять расчет с учетом ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а после 01 июня – расчет производится согласно средним ставкам банковского процента по вкладам в месте нахождения кредитора.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 1400 000 руб., за период с 21.09.2018 г. по 25.09.2018 г., согласно которому сумма процентов за указанный период составит 1438,36 руб., из расчета: 1400000 руб. * 5 дней * 7,5 % / 365 * 100 = 1438,36 руб.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он составлен арифметически верно, в соответствии с нормами закона.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 г. по 25.09.2018 г. в размере 1438,36 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с 21.09.2018 г. до даты фактического возврата неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.09.2018 г., рассчитанные от невыплаченной суммы неосновательного обогащения по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 15 200 руб., согласно платежному поручению N от ... Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.09.2018 года по 25.09.2018 года, в размере 1 438 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, а всего 1416 638 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование чужими денежными средствам, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные от невыплаченной суммы неосновательного обогащения с 26.09.2018 года по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 12.11.2018 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

... ....

...

...