Решение № 2-3958/2022 2-658/2023 2-658/2023(2-3958/2022;)~М-3608/2022 М-3608/2022 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-3958/2022

Дело № 2-658/2023

УИД 22RS0067-01-2022-005144-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Савищевой А.В., при секретаре Рудич С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб., процентов 211 501,31 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-9460/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-9460/2021 ФИО1 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве судом апелляционной инстанции установлено наличие фактических брачных отношений между ФИО1 и ФИО3 после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ по сей день и наличие злоупотребления правом после сокрытия имущества указанных лиц.

На основании изложенного, истец полагает, что приобретенное на имя ФИО3 в период фактических брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) имущество, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, реализованный в дальнейшем ФИО3 за 2 400 000 руб., является общим имуществом ФИО1 и ФИО3, вместе с тем, ввиду отсутствия сведений о передаче ФИО3 в пользу ФИО1 половины стоимости проданного ей земельного участка в размере 1 200 000 руб., просит взыскать с ответчицы указанный денежные средства и проценты на пользование ими.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 – ФИО11, который заявленные в иске требования поддержал. Дополнительно пояснил, что как следует из представленных по запросу суда ответов, доход у ФИО3 отсутствовал, что исключало бы возможность самостоятельного приобретения ею спорного земельного участка. Указал, что после формального расторжения брака в ноябре 2006 года ФИО1 и ФИО3 продолжают проживать вместе, ведут совместное хозяйство. На протяжении 16-17 лет они скрывают совместно нажитое имущество, поскольку ФИО1 имеет большое количество неисполненных кредитных и заемных обязательств на сумму более 10 000 000 рублей. После реализации земельного участка и возведенного на нем здания (дачи) ФИО1 обязан был погашать задолженность, однако с финансовым управляющим последний не взаимодействует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 находились в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №) по ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 9продавец) и ФИО3 9покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 129).

Как следует из условий договора (п. 7) стоимость земельного участка составила 50 000 руб., расчет произведен до заключения договора.

Сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продает ФИО6 земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за 2 400 000 руб., при этом, как следует из условий договора ((п.3.1) расчет за реализуемое имущество производится следующим образом: 25 000 руб. переданы в качестве авансового платежа, 2 275 000 руб. – переданы в день подписания договора, 100 000 руб. – ФИО6 обязуется передать ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд с иском, финансовый управляющий указал, что земельный участок и возведенное на нем здание дачи является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку после расторжения брака они находились в фактических брачных отношениях, вместе с тем доказательств передачи ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств, вырученных от продажи земельного участка не имеется, изложенное свидетельствует о сокрытии сторонами спорного имущества и дохода от его реализации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-9460/2021 ФИО1 признан банкротом, в отношении последнего открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец указывает, что как установлено постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-9460/2021 (л.д. 11), постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), определением об удовлетворении заявления должника о признании сделки недействительной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98) установлено, что согласно материалам доследственной проверки, ФИО1 и ФИО3 фактически ведут совместную жизнь, воспитывают совместного ребенка, ведут общее хозяйство (л.д. 67), при этом ФИО3 собственного дохода не имеет, следовательно, не имеет финансовой возможности заключения каких-либо сделок по приобретению имущества (л.д. 102).

Актами осмотра имущества должника (л.д. 114-118), произведенного финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 рамках процедура по реализации имущества должника зафиксировано, что согласно пояснением владельцев квартир, расположенной в жилом <адрес> проживают ФИО7 и ФИО3 уже длительное время, при осмотре <адрес> опрошена мать ФИО1 – ФИО8, пояснившая, что фактически ФИО1 в указанной квартире не проживает, живет совместно с ФИО3, расторжение брака с которой носило формальный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из вышеперечисленных положений материального закона, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В подтверждение факта сбережения ответчиком ФИО3 имущества в виде половины денежных средств, вырученных от реализации земельного участка, истцом представлены судебные акты, свидетельствующие об установлении фактических брачных отношений сторон, длящихся как в момент приобретения ФИО3 спорного земельного участка, так и в период его продажи.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Вместе с тем, изложенное не порождает юридических последствий в виде распространения на спорный земельный участок режима общей совместной собственности, поскольку фактические брачные отношения не порождают правового режима совместно нажитого имущества.

Доводы истца о предоставлении ФИО1 ФИО3 денежных средств на приобретение спорного земельного участка, не подтверждены доказательствами, сам факт отсутствия дохода последней в спорный период достаточным доказательством приобретения земельного участка за счет полученных от ФИО1 денежных средств и, как следствие, основанием взыскания последний с ФИО3 являться не может.

Как следует из пояснений ФИО3, опрошенной в качестве свидетеля в рамках уголовного дела №, наличие фактических брачных отношений с ФИО1 отрицает, общение с последним имеет эпизодический характер в связи с воспитанием совместного ребенка, Летом 2007 от знакомых ФИО3 узнала о продаже участка в <адрес><адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, посоветовавшись с родителями, приобрела указанный земельный участок за 50 000 руб., с помощью родителей за два года на данном земельном участке возвела небольшой дачный домик для проживания в нем с ФИО1 виделась примерно два года назад (объяснения даны ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку доказательств предоставления денежных средств ФИО1 в адрес ФИО3 для приобретения спорного земельного участка и строительства дачи истцом не представлено, наличие фактических брачных отношений само по себе в отсутствии доказательств передачи денежных средств ФИО3 от ФИО9 не порождает обязанность ФИО3 возвратить ФИО1 половину денежных средств, полученных от продажи земельного участка, сам факт отсутствия дохода ФИО3 однозначно не свидетельствует о невозможности приобрести земельный участок и возвести на нем дачный дом и в полной мере не подтверждает получение денежных средств именно от ФИО1, основания для удовлетворения иска финансового управляющего отсутствут.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: А.В. Савищева