Постановление № 5-90/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 5-90/2019

Дело № 5-90/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2019 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Шевцов Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО1, 07.04.2019 в 09 часов 00 минут на территории Большеорловского рынка, расположенного по адресу: <адрес> торговый ряд № 2, торговое место № 2, осуществлял реализацию товаров, а именно: спортивных трико с логотипом фирмы «Адидас» в количестве 2 единиц по цене 300 рублей за 1 единицу, которые имели признаки отличия от оригинальной продукции, согласно заключению исследования № 1219 от 17.05.2019.

ФИО1 в протоколе об административном правонарушении с протоколом согласился.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ и квалифицирует их как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом осмотра помещений, территорий от 07.04.2019 г., согласно которого в присутствии понятых была осмотрено торговое место № 2, 1 торговый ряд № 2, в целях изъятия одежды с логотипом фирмы «Адидас» (л.д. 6); протоколом изъятия вещей от 07.04.2019 г., согласно которому в присутствии понятых было изъято спортивное трико с логотипом «Адидас» (л.д. 7); фото (л.д. 8); заключением специалиста № 1219 от 17.05.2019 года Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно которому представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Адидас» (л.д. 16-18).

Представленные материалы и доказательства подтверждают выводы органа административного расследования о наличии в действиях ФИО1 умысла на реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах.

Суд принимает во внимание, что по смыслу закона противоправным является производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1484 ГК РФ, правообладатель товарного знака обладает исключительным правом использовать товарный знак любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель товарного знака вправе осуществлять свое исключительное право для индивидуализации товаров, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, которые ввозятся на территорию РФ, предлагаются к продаже, продаются, хранятся, перевозятся и т.д. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

В силу ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При этом п. 1 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 года №14 под «чужим» товарным знаком понимается товарный знак, который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров, либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает согласие лица, совершившего правонарушение с инкриминируемым ему деянием.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить в данном случае штраф в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст., 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: трико с логотипом фирмы «Adidas» в количестве 2 единиц.

Конфискованные предметы: трико с логотипом фирмы «Adidas» в количестве 2 единиц, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мартыновскому району по адресу: <адрес> - уничтожить.

Штраф должен быть уплачен нарушителем по следующим реквизитам: ОМВД России по <адрес>, ИНН <***>; КПП 611801001, р/с 401№; банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, <адрес>, КБК 18№, БИК 046015001, ОКТМО 60630000, УИН 18№, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Д.Г. Шевцов