Решение № 2А-272/2026 2А-272/2026(2А-2976/2025;)~М-2272/2025 2А-2976/2025 М-2272/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-272/2026

Дело № 2а-272/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 28 января 2026 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Соловьевой В.А.,

с участием:

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

УФНС России по Тверской области обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 86994 рубля 82 копейки, а именно по транспортному налогу за налоговый период 2014-2017 года, 2021 год в размере 56769 рублей, пени в размере 30225 рублей 82 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик имеет задолженность перед бюджетом в указанном в иске размере, которая состоит из задолженности по транспортному налогу: за 2014 год в сумме 42000 руб. по сроку уплаты 01.10.2015; за 2015 год в сумме 3309 руб. по сроку уплаты 01.12.2017; за 2016 год в сумме 5512 руб. по сроку уплаты 02.12.2019; за 2017 год в сумме 5573 руб. по сроку уплаты 02.12.2019; за 2021 год в сумме 375 руб. по сроку уплаты 01.12.2022. В связи с тем, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате налогов в установленные законом сроки, то на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 30225 рублей 82 копейки. Для добровольной уплаты недоимки по налоговым платежам административному ответчику отправлено требование об уплате недоимки, со сроком исполнения. До настоящего времени ответчиком задолженность налоговым платежам и пени в бюджет не перечислена.

Ссылаясь на п.5 ст. 45 НК РФ, а так же необходимость уточнения обязательств должника, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области и Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными. Дополнительно пояснил, что налоговый орган должен соблюдать требования действующего законодательства, в соответствии с которым задолженность подлежит списанию. Полагал, что налоговый орган не обосновал уважительность пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском. Вся информация у налогового органа была, никаких дополнительных уточнений делать не нужно было. Полагал, что налоговый орган пытается ввести суд в заблуждение. Отметил, что налоговый орган также не пояснил, почему было присвоено два номера ИНН. Налог исчислялся по двум регионам одновременно. Никаких извинений налоговый орган не принес. Налоговые уведомления поступали по двум регионам, однако в налоговый орган представлялись документы о регистрации. Налоговая задолженность в Московской области была оплачена в полном объеме.

Аналогичного содержания заявление представлено административным ответчиком ФИО1, в котором не согласился с доводами иска.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Московской области ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

По смыслу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Как следует из ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в установленном законом порядке.

Главой 28 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам и сборам.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Как следует из ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента: 1,1 – в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет; 2 – в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет; 3 – в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет; 3 – в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 миллионов рублей, с года выпуска которых прошло не более 20 лет. При этом исчисление указанных сроков начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Согласно п. 1 указанной статьи налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С 1 января 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно положениям п. 1, 2, 4 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Из материалов дела следует, что в налоговом периоде 2014-2021 г. г. в собственности у административного ответчика ФИО1 имелись транспортные средства: автомобиль ФОРД ESCAPE XLT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 146 л.с., период владения с 26 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года; автомобиль ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 152 л.с., период владения с 10 мая 2016 года по 06 декабря 2017 года; автомобиль ИНФИНИТИ750M351L150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 205.9 л.с., период владения с 15 августа 2013 года по 06 ноября 2015 года; автомобиль SYMBOL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 75 л. с., период владения с 30 сентября 2021 года.

Из материалов дела следует, что налоговым уведомлением № 160555 от 01 августа 2015 года ФИО1 произведен перерасчет транспортного налога за 2014 год в размере 42000 рублей.

Налоговым уведомлениями: № 134437991 от 09 сентября 2016 года ФИО1 начислен за налоговый период 2015 г. транспортный налог в размере 41808 рублей (38500 + 3308).

04 ноября 2015 года административному ответчику выставлено требование № 476150 об уплате в срок до 22 февраля 2016 года недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 42000 руб.

Налоговым уведомлениями: № 70615337 от 21 сентября 2017 года ФИО1 начислен за налоговый период 2015 г. транспортный налог в размере 3309 рублей и за налоговый период 2016 г. в размере 6618 рублей (1653 + 4965).

13 февраля 2017 года административному ответчику выставлено требование № 34670 об уплате в срок до 02 мая 2017 года недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 41808 руб. и пени – 1017,33 руб.

Налоговым уведомлением № 55420119 от 05 октября 2018 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2017 год в размере 6346 рублей (5586 + 760).

Налоговым уведомлением № 34058787 от 01 сентября 2022 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2021 год в размере 375 рублей.

По сообщению УФНС России по Владимирской области от 05 декабря 2025 года сумма транспортного налога за 2012 год в размере 375 рублей сторнирована 12 марта 2024 года и указанная сумма оплате не подлежит.

Также, из материалов дела следует, что в связи с неуплатой налогов административному ответчику было выставлено требование № 184741 от 07 июля 2023 года об уплате задолженности, в котором указано о необходимости в срок до 28 ноября 2023 г. оплатить задолженность по налогам в размере 56769 руб., пени в размере 32879,62 руб.

Из материалов дела следует, что налоговым органом меры взыскания к указанной в иске налоговой задолженности до 2024 года не применялись.

В силу пп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4 и п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года N 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей по уплате налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, не включаются суммы недоимок, по которым по состоянию на 31.12.2022 года истек срок их взыскания.

Положениями абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что по требованиям № 476150 и № 34670 по состоянию на 31 декабря 2022 года срок обращения налогового органа в суд истек. Следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженностей, указанных в данных требованиях, и она не могла быть включена в сальдо единого налогового счета и выставлена в требовании № 184741 от 07 июля 2023 года.

Положения ст. 75 НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

С учетом установленных выше обстоятельств, пени, начисленные ФИО1 на недоимку по налогам, взысканы быть не могут.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что поскольку налоговое требование № 184741 от 07 июля 2023 года оставлено без исполнения, 10 апреля 2024 года Управлением УФНС по Тверской области подано заявление о выдаче судебного приказа № 19008, по результатам рассмотрения которого 22 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 67 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени за 2014 – 2021 г. г. в размере 85738,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 04 июня 2024 года судебный приказ от 22 мая 2024 года отменен.

Впоследствии на основании поручения налогового органа на списание денежных средств от 18 июля 2024 года № 53441 на сумму 85738,36 руб. на единый налоговый счет ФИО1 21 июля 2024 года поступили денежные средства в сумме 85738,36 руб. и 22 июля 2024 в сумме 10619,77 руб.

Платежным поручением № 855842 от 08 ноября 2024 года денежные средства возращены ФИО1 на расчетный счет.

24 сентября 2024 года налоговым органом исключена задолженность из сальдо ЕНС по транспортному налогу за 2014 год в сумме 42000 руб., за 2015 год в сумме 3309 руб., за 2016 год в сумме 5512 руб., за 2017 год в сумме 5573 руб., за 2021 год в сумме 375 руб., по пени в сумме 30225,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 30 сентября 2024 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 22 мая 2024 года в ФИО1 с УФНС России по Тверской области взыскано 85738,36 руб.

30 сентября 2024 года Управлением УФНС по Тверской области направлено заявление о вынесении судебного приказа № 19008/1 от 27 сентября 2024 года, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 67 Тверской области вынесен судебный приказ от 16 октября 2024 года, который определением от 18 июня 2025 года отменен.

Истец с рассматриваемым административным исковым заявлением обратился в суд только 03 сентября 2025 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу.

При этом, основания к восстановлению пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле. Ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было. Возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась. Административным истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что он был лишены возможности своевременно обратится в суд.

Приведенные истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, объективно исключающими возможность своевременного обращения в суд с настоящим иском. При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать административное исковое заявление в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока на обращение, суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, а также, в связи с невозможностью восстановить пропущенный срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления УФНС России по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2026 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>