Решение № 2А-152/2025 2А-152/2025~М-138/2025 2А-3-152/2025 М-138/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-152/2025

Дело № 2а-3-152/2025 64RS0004-03-2025-000221-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, Управлению ФНС России по Саратовской области о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения по жалобе незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган, МРИ ФНС №2), Управлению ФНС России по Саратовской области (далее – Управление ФНС) о признании решения № 2721 от 5 сентября 2025 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение № 2721), решение по жалобе №024865@ от 24 ноября 2025 года (далее – решение по жалобе) в отношении ФИО1 незаконными, возложить на налоговый орган обязанность снять начисления в размере 130 000 рублей, а также штрафа в размере 13 000 рублей в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что в 2024 году административным истцом было продано 6/402 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на общую сумму 1 565 000 рублей. 28 марта 2025 года была подана налоговая декларация за 2024 год в МРИ ФНС №2, в соответствии с которой был заявлен доход от продажи данного земельного участка на общую сумму 1 565 000 рублей, а также в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявлен имущественный вычет в размере 1 000 000 рублей. Соответственно, сумма налога, подлежащая уплате по представленной административным истцом декларации, составила 73 450 рублей: 1 565 000 рублей – 1 000 000 рублей = 565 000 рублей х 13%= 73 450 рублей. Указанная сумма уплачена в бюджет в установленный срок. Однако административный истец получила требование налогового органа №12472 от 22 мая 2025 года о предоставлении пояснений. По мнению налогового органа, в данном случае по налогу на доходы физических лиц не может быть применен имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 НК РФ, так как доход от продажи недвижимого имущества является доходом, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, в связи с чем было предложено представить уточненную налоговую декларацию. В ответ на требование административный истец направила в Инспекцию письменные возражения о несогласии с позицией налогового органа. 14 июля 2025 года актом налоговой проверки №3721 произведено доначисление НДФЛ за 2024 год в размере 130 000 рублей. Посчитав, что доначисления по акту необоснованны, административный истец направила в Инспекцию свои возражения. Решением №2721 от 5 сентября 2025 года заявитель привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с доначислением налога в размере 130 000 рублей, а также штрафа в размере 13 000 рублей. Не согласившись с решением от 5 сентября 2025 года, административным истцом была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС. Решением Управления ФНС №024865@ от 24 ноября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение МРИ ФНС №2 оставлена без удовлетворения. Административный истец полагает, что принятые решения являются незаконными и необоснованными. В обосновании своих доводов административный истец указывает, что владела 6/402 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения свыше установленного срока минимального предельного срока владения недвижимым имуществом, поскольку фактически является собственником с 13 апреля 2021 года, то есть со дня смерти наследодателя-супруга. На момент совершения сделки 8 октября 2024 года прошло более трех лет, следовательно, собственник имеет право на налоговый вычет в 1 000 000 рублей, поскольку с момента смерти наследодателя до момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от наследника к другому лицу прошло более трех лет. Кроме того, административный истец унаследовала ? доли от общего имущества супругов, нажитых в браке, а 3/402 доли ей принадлежали с 2015 года, несмотря на то, что правоустанавливающие документы были оформлены лишь на ее супруга. Соответственно, к ней должны быть применены положения подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ. Кроме того, продажа спорного объекта недвижимости не может относиться к доходам от имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Административный истец не имела статуса индивидуального предпринимателя, а также статуса самозанятого гражданина, является пенсионером с 30 марта 2016 года, размер ее пенсии составляет 18 796,16 рублей, иного дохода не имеет. Отчуждение доли осуществлялось административным истцом однократно по двум договорам: от 11 января 2024 года и 8 октября 2024 года, от которых она получила доход один раз, а не систематически. При этом разовое оказание личных услуг не может свидетельствовать о наличии системности в деятельности физического лица и ее предпринимательском характере. По мнению налогового органа, площадь земельного участка, которой соответствуют 6/402 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок = 248 023 кв.м. или 24,8 га, что превышает максимально установленный в Саратовской области размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в связи с чем усматриваются признаки предпринимательской деятельности по доходам, полученным от его продажи. Полагает, что данный вывод налогового органа является ошибочным, поскольку признаком предпринимательской деятельности является систематическое извлечение прибыли, к которому не относится доход от аренды проданного земельного участка сельскохозяйственного назначения, полученный в виде продукции (в натуре) в 2022, 2023, 2024 годах. Доход получен в результате его использования арендатором ИП ФИО4 КФХ К.О.Ю., так как земли данной категории имеют приоритет в использовании, не могут простаивать и подлежат охране. Данный доход является пассивным и не может быть приравнен к доходу от предпринимательской деятельности. Таким образом, имеются основания для признания вышеуказанных решений незаконными.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить по вышеизложенным доводам.

Представитель административных ответчиков МРИ ФНС № 2 по Саратовской области, Управления ФНС России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений. Полагала, что принятые решения являются законными и обоснованными, порядок их вынесения не нарушен, права налогоплательщика не нарушены.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ (изложена в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации, относятся доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах; налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3 статьи 210 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей физические лица производят, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3 статьи 228 НК РФ).

В порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года (за 2023 год - 2 мая 2024 года), следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В декларации по НДФЛ согласно пункту 4 статьи 229 НК РФ физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса, а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 статьи 119 НК РФ).

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 1 статьи 122 НК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Ш.В.И. и Т.Н.А., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.И. являлся долевым собственником (доля в праве 6/402) на земельный участок общей площадью 24927000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и К.О.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи 2/402 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24927000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, в сумме 500 000 рублей (л.д. 12-13).

Указанные 2/402 доли в праве в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок принадлежат продавцу на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Г.; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Г. Право собственности продавца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Саратовской области 7 декабря 2021 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(продавец) и К.О.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи 4/402 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24927000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, в сумме 1 065 000 рублей (л.д. 14-15).

Указанные 4/402 доли в праве в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи 2/402 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Г.; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Г. Право собственности продавца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Саратовской области 12 января 2024 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

На момент заключения договоров купли продажи земельный участок общей площадью 24927000 кв.м., кадастровый №, имел обременение арендой по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО4 КФХ К.О.Ю. на срок до 16 января 2043 года.

28 марта 2025 года административным истцом ФИО1 в МРИ ФНС №2 была подана налоговая декларация за 2024 год, в соответствии с которой был заявлен доход от продажи данного земельного участка на общую сумму 1 565 000 рублей, а также в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ заявлен имущественный вычет в размере 1 000 000 рублей. Соответственно, сумма налога, подлежащая уплате по представленной административным истцом декларации, составила 73 450 рублей: 1 565 000 рублей – 1 000 000 рублей = 565 000 рублей х 13%= 73 450 рублей. Указанная сумма уплачена в бюджет 30 мая 2025 года (л.д. 8-11).

В соответствии с положением статьи 88 НК РФ Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогоплательщика ФИО1, ИНН №, по первичной налоговой декларации 3-НДФЛ в отношении доходов, полученных при реализации земельного участка в 2024 году, в ходе которой выявлено занижение налоговой базы по доходам, полученным от продажи земельного участка с кадастровым номером №.

22 мая 2025 года в адрес ФИО1 направлено требование №12472 о представлении пояснений, которое получено адресатом 31 мая 2025 года (л.д. 81).

6 июня 2025 года в Инспекцию поступили возражения ФИО1 о подаче уточненной налоговой декларации за 2024 год (л.д. 82-83).

По результатам проверки 14 июля 2025 года МРИ ФНС №2 составлен акт № 3721, в котором содержатся факты о налоговом правонарушении, выявленном в ходе проведения проверки о занижении налоговой базы по доходам, полученным от продажи вышеуказанного объекта недвижимости. Дата окончания проверки 30 июня 2025 года. Акт вручен налогоплательщику 22 июля 2025 года (л.д. 90-93, 96).

12 августа 2025 года налогоплательщиком подано возражение на акт налоговой проверки №3721 от 14 июля 2025 года (л.д. 97-99). 31 июля 2025 года налогоплательщику направлено извещение №4526 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которое получено адресатом 16 августа 2025 года (л.д. 106).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных ФИО1 возражений, в соответствии со статьей 101 НК РФ, 5 сентября 2025 года налоговым органом принято решение №2721 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вручено ФИО1 16 сентября 2025 года (л.д. 109-113,116).

Согласно указанному решению ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2024 год в размере 130 000 рублей исходя из суммы дохода 1 565 000 рублей, исчисленной суммы налога 203 450 рублей без учета вычета, суммы произведенной оплаты 73 450 рублей, а также налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы) в виде штрафа в размере 13 000 рублей, рассчитанного с учетом смягчающего обстоятельства: 130 000 рублей х 20% рублей = 26 000 рублей/2=13 000 рублей.

Не согласившись с решением от 5 сентября 2025 года №2721, ФИО1 обжаловала его в Управление ФНС России по Саратовской области.

Решением Управление ФНС России по Саратовской области от 24 ноября 2025 года №/024865@ в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказано, решение Межрайонной ИФНС №2 по Саратовской области от 5 сентября 2025 года №2721 оставлено без изменения (л.д. 126-129).

По данным ЕНС доначисленная сумма налога в размере 130 000 рублей по сроку уплаты не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, не уплачена.

Согласно доводам административного истца при оплате налога на доходы физических лиц к ней может быть применен налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 НК РФ, поскольку продажа спорного объекта недвижимости не может относиться к доходам от имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, доход от сдачи имущества в аренду относится к пассивному виду дохода, но не доходу от предпринимательской деятельности, при этом срок минимального срока владения спорным объектом на момент его продажи истек.

Согласно доводам налогового органа, в данном случае, по налогу на доходы физических лиц не может быть применен имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 НК РФ, так как доход от продажи недвижимого имущества является доходом, непосредственно используемом в предпринимательской деятельности, в связи с чем на административного истца не распространяются положения закона о минимальном сроке владения данным имуществом. Налоговым органом сделан вывод, что доход, полученный от продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, не подлежит освобождению от налогообложения, о чем свидетельствует целевое назначение земли, площадь находящегося в собственности земельного участка и сдача его в аренду с последующей продажей.

Суд соглашается с позицией налогового органа по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 220 НК РФ установлено, что налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества в случаях и в порядке, предусмотренных указанной статьей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 названного кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В отношении доходов от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, установлен запрет как на полное освобождение от налогообложения (абзац 4 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ), так и на использование имущественного налогового вычета (абзац 2 подпункт 4 пункт 2 статьи 220 НК РФ).

На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено статьей 217.1 НК РФ, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

В случае нахождения объекта недвижимого имущества в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения таким объектом доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Вместе с тем, положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом от 5 декабря 2022 года № 507-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если приобретенный в соответствии с настоящей статьей такой земельный участок не используется по целевому назначению по истечении одного года с даты его приобретения.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются нормами Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 которого личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из положений статьи 4 названного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1); полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3); максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5).

На территории Саратовской области принят и действует Закон от 30 сентября 2014 года № 122-ЗСО «О земле», в соответствии со статьей 7 которого максимальный размер общей площади земельных участков, находящихся одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2 га.

Из приведенных норм следует, что земли сельскохозяйственного назначения подлежат использованию гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и непредпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство); в последнем случае целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера и на которых за пределами границ населенных пунктов не допускается возведение зданий и строений.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 декабря 2012 года № 34-П изложил правовую позицию, согласно которой, несмотря на то, что в силу статьи 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на получение прибыли.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Предпринимательская деятельность осуществляется гражданином на свой риск. Предпринимательский риск гражданина заключается в вероятности наступления событий, в результате которых продолжение осуществления данной деятельности станет невозможным.

В пунктах 1, 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Для вывода о предпринимательском характере деятельности налогоплательщика необходимо установить эксплуатацию им объекта недвижимости в целях извлечения дохода, а не для удовлетворения личных потребностей.

Режим налогообложения доходов, полученных от предпринимательской деятельности, определяется не только наличием у лица, осуществляющего такую деятельность, статуса индивидуального предпринимателя, но и самим фактом осуществления такой деятельности.

Имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью, а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях (письмо Минфина России от 24 апреля 2018 года № 03-05-04-01/27810 (направлено письмом ФНС России от 26 апреля 2018 года БС-4-21/8106@)).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО1 с 13 апреля 2021 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельством о праве на наследство по закону, доля 6/402, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. 11 января 2024 года произведено отчуждение доли 2/402, 8 октября 2024 года – отчуждение доли 4/402. Площадь 6/402 доли земельного участка, принадлежащего ФИО1, составляет 24,8 га, что превышает максимально установленный в Саратовской области размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Таким образом, спорный земельный участок превысил максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в связи с чем не мог использоваться для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (личное подсобное хозяйство).

Об использовании земельного участка в предпринимательской деятельности также свидетельствуют следующие факты.

Земельные участки изначально были получены физическими лицами либо в порядке получения пая при расформировании колхозов и совхозов, либо в порядке наследования этих паев.

В целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе было принято постановление Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». В соответствии с данным Постановлением (пункты 9,10) все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Соответственно, полученные земельные паи изначально не были предназначены для использования в личных целях.

Таким образом, законодательством установлен запрет на использование приобретенных налогоплательщиком земельных участков способом, противоречащим их целевому назначению. Такой земельный участок может использоваться исключительно в сельскохозяйственных целях.

Кроме того, проданный земельный участок сельскохозяйственного назначения сдавался ФИО1 в аренду для сельскохозяйственного использования ИП ФИО4 КФХ К.О.Ю. По условиям договора аренды арендатор уплачивает арендную плату путем передачи арендодателям части продукции (в натуре), полученной в результате использования земельного участка, а именно зерно, солому, муку.

В материалы дела представлены справки 2-НДФЛ за период 2022, 2023, 2024 годов, где ИП КФХ К.О.Ю. выступает в качестве налогового агента, а ФИО1 получила доход от сдачи в аренду земельного участка, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Также налоговым органом на реализованный земельный участок был произведен расчет земельного налога по ставке 0,3%, т.е. как для земель сельскохозяйственного назначения за указанный период. В период владения спорным земельным участком налогоплательщиком уплачивался земельный налог по льготной ставке 0,3%, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению – в сельскохозяйственном производстве.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что реализованный административным истцом в 2024 году объект недвижимости - земельный участок по категории и виду разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, исходя из площади земельного участка, своим техническим характеристикам и функциональному назначению не предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и в иных целях, не связанных с предпринимательскими целями, также, принимая во внимание, что в период с 2022-2024 годы ФИО1 осуществляла управление объектом недвижимости, сдавая земельный участок в аренду ИП ФИО4 КФХ К.О.Ю., за что получала систематически арендную плату в виде сельскохозяйственной продукции или в денежном выражении, следовательно, вывод налогового органа об использовании административным истцом земельного участка в предпринимательских целях, является правильным.

Тот факт, что ФИО1 является физическим лицом, пенсионером, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает, что заключенные сделки с объектом недвижимого имущества были направлены на удовлетворение личных бытовых нужд и такие доказательства административным истцом не представлены. Предоставление земельного участка в аренду ИП ФИО4 КФХ также свидетельствует об его использовании в предпринимательской деятельности для извлечения прибыли, а не в целях удовлетворения личной потребности.

Вопреки доводам административного иска, к сумме дохода, полученного ФИО6 в 2024 году от продажи недвижимого имущества по договорам от 11 января 2024 года и 8 октября 2024 года, не подлежат применению положения статьи 217 НК РФ, поскольку доходы, получаемые физическим лицом от продажи недвижимого имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, не подлежат освобождению от налогообложения вне зависимости от срока владения (абзац четвертый пункта 17.1 статьи 217 НК РФ), при этом отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не может согласиться с доводами административного истца о не использовании земельного участка в предпринимательских целях.

Нарушение прав и законных интересов ФИО1 в ходе проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела совокупность таких условий судом не установлена. Все доводы административного иска основаны на неверном толковании действующего закона и неверной оценке фактических обстоятельств, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, Управлению ФНС России по Саратовской области о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения по жалобе незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья С.А. Дубовицкая