Решение № 2-1064/2020 2-1064/2020~М-1020/2020 М-1020/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1064/2020

Дело № 2-1064/2020

УИД 12RS0001-01-2020-001340-58


Решение

Именем Российской Федерации

г.Волжск 09 сентября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом об установлении факта отсутствия иных лиц, имеющих право на приватизацию, признании права на приватизацию квартиры, обязании заключить договор приватизации жилого помещения

установил:

ФИО, ФИО, ФИО обратились с иском, указанным выше в суд к Муниципальному учреждению - Волжский городской комитет по управлению имуществом, указывая на то, что в соответствии с договором социального найма от 17 декабря 2014 года № 204 истцам предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По настоящее время пользуются квартирой на праве социального найма. С целью реализации своего права на приватизацию жилого помещения истцы обратились к ответчику с заявлением. Однако ответчик направил отказ, мотивировав его невозможностью достоверно установить всех лиц имеющих право на приватизацию данного жилого помещения. В квартире зарегистрировано три человека: ФИО, ФИО, ФИО. Иных лиц, имеющих право на приватизацию квартиры нет.

ООО «ЕРЦ» выдачу поквартирных карточек прекратило. Иного способа получить информацию о лицах, имеющих право на приватизацию квартиры, не имеется.

ФИО, ФИО, ФИО просят суд установить факт отсутствия иных лиц, кроме истцов, имеющих право на приватизацию квартиры; признать за истцами право на приватизацию квартиры; обязать ответчика заключить с ФИО, ФИО, ФИО в установленном законом порядке договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО, действующий в своих интересах и представляющий интересы ФИО и ФИО по доверенностям поддержал исковые требования и суду пояснил соответствующее вышеизложенному, дополнив, что истцы в приватизации не участвовали.

Представитель ответчика Муниципального учреждения - Волжский городской комитет по управлению имуществом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились. В адрес суда представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, решение оставляют на усмотрение суда.

Привлеченная в качестве третьего лица администрация городского округа «Город Волжск» о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. В адрес суда представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно договора социального найма жилого помещения № 204 от 17 декабря 2014 года жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлено ФИО и членам его семьи: ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований жилищного законодательства на условиях договора социального найма.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Волжск» от 26 августа 2020 года за № квартира по адресу: <адрес> площадью 53,5 кв.м. является муниципальной собственностью МО ГО «Город Волжск» (л.д. 41).

Согласно справки, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» ФИО, 20.01.1973года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес> 16.01.2015года по настоящее время, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства <адрес> 09.06.2015года по настоящее время, ФИО, 26.09.2974года рождения, зарегистрирована по месту жительства: <адрес> 21.01.2015года по настоящее время (л.д. 36)

Согласно адресной справки ФИО зарегистрированной в Республике Марий Эл не значится, 14.08.2019г. убыла с адреса РМЭ, <...> в Белгородскую область.

Из представленный суду квитанций по оплате за жилое помещение по состоянию на июль 2020 года следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> Эл, <адрес> коммунальные услуги начисляются на троих зарегистрированных.

Ответом от 20 апреля 2020 года за №509 МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, ФИО вернул его заявление в связи с тем, что невозможно установить всех лиц, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу статьи 4 того же закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено ФИО с соблюдением требований жилищного законодательства на условиях договора социального найма. Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Исследовав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы, являясь нанимателями по договору социального найма, не использовавшие ранее право на приватизацию, имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом установлено, что право на приватизацию жилого помещения имеют истцы ФИО, ФИО, ФИО, зарегистрированные по вышеуказанному адресу.

Иных лиц имеющих право на приватизацию данного жилого помещения судом не установлено.

Иные обстоятельства ответчиком не доказано, как и не доказано, что истцы участвовала в приватизации другого жилого помещения, а также то, что имеются иные лица, имеющие право на приватизацию данного жилого помещения.

На основании изложенного исковые требования ФИО, ФИО, ФИО подлежат удовлетворению.

При этом не требуется указания в резолютивной части решения суда об установлении факта отсутствия иных лиц кроме истца на приватизацию квартиры, поскольку данное обстоятельство не требует исполнения решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом заключить с ФИО, ФИО, ФИО договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Е.Б. Емельянова

В окончательном виде

решение вынесено 11 сентября 2020 года