Решение № 12-44/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-44/2020

№

65RS0№-52


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Южно-Курильск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Южно-Курильского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела в государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-1673-И/2018-9, которым

общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту - ООО <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, литер В, ОГРН:<***>, ИНН: <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение ООО Рыбокомбинат <данные изъяты> трудового законодательства, выразившееся в нарушении установленного ст.140 Трудового кодекса РФ срока выплаты заработной платы при увольнении работникам судна «<данные изъяты>» ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении ООО <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-ППР/12-1673-И/2018-9 должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> к административной ответственности, установленной данной нормой.

В поданной жалобе защитник ФИО6, действующий на основании доверенности в интересах ООО <данные изъяты>, просит отменить постановление должностного лица, вынесенное в отношении упомянутого юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что вышеуказанные работники в заявлениях на перечисление заработной платы в порядке безналичного расчета не указали реквизиты своих банковских счетов, в связи с чем отсутствовала возможность перечисления заработной платы в день увольнения. При этом через несколько дней заработная плата была выплачена ФИО2 посредством почтового перевода по месту жительства последнего, а остальным лицам зачислена на указанный ими банковский счет.

В дополнении к жалобе законный представитель – генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО5 указывает на не извещение общества о времени и месте рассмотрения дела.

На рассмотрение жалобы законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> рассмотрел дело в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. указанным должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела в отношении ООО <данные изъяты> назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. в помещении Государственной инспекции труда в <адрес>. Копия указанного определения вручена защитнику привлекаемого лица по доверенности - ФИО6

Данных о направлении юридическому лицу каких-либо извещений о дате рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по вышеуказанному факту в материалах дела нет.

Отсутствуют сведения и о направлении законному представителю копии постановления о назначении административного наказания.

То обстоятельство, что в рассмотрении дела участвовал защитник, не освобождало административный орган от обязанности надлежащим образом известить юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности о рассмотрении дела, предоставив тем самым возможность реализации последним предоставленных законом процессуальных прав.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя привлекаемого к административной ответственности организации в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. При этом в ходе рассмотрения дела причины его неявки, способ извещения, наличие сведений подтверждающих факт извещения, не выяснялись, что следует из оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 стать 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

В связи с этим, судья не входит в обсуждение доводов жалобы по существу, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Кроме того, при новом рассмотрении дела с целью проверки доводов, оспаривающих существо вынесенного по делу постановления, не утрачена возможность запросить необходимые сведения у лица, привлекаемого к административной ответственности (копии приказов о приеме на работу и увольнении, трудовых договоров, заявлений о перечислении заработной платы в отношении вышеперечисленных лиц и т.п.).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела в государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-1673-И/2018-9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1