Апелляционное определение № 33А-15950/2026 от 29 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-15950/2026

(2а-360/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при ведении протокола

помощником судьи: Терещенко Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония ........ главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю к ...........1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с административным иском к ...........1 об установлении административного надзора.

Требования обоснованы тем, что в исправительной колонии отбывает наказание ...........1, который в период нахождения под административным надзором приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный ответчик подлежит освобождению из мест лишения свободы .......... в связи с отбытием срока наказания, после чего намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: Краснодарский край, .............

Учитывая изложенное, начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Краснодарскому краю просил суд установить в отношении ...........1 административный надзор.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... административные исковые требования начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония ........ главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю к ...........1 об установлении административного надзора - удовлетворены.

Суд установил в отношении ...........1 административный надзор по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... сроком на 08 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установил в отношении ...........1 следующие административные ограничения:

- запретил пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запретил выезд за пределы муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел;

- обязал ...........1 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 01 (один) раз в месяц.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции изменить, исключить ночные ограничения и запрет на выезд за пределы муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Судебная коллегия, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.

В соответствии со статьями 1 – 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В пунктах 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьи 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????Й??Й?????????J?ъ?J?????????????????ъ?????????????????????????????????????µ???????????????????????????????????????????????????¤?D?$? ?????????????¤?D?$? ??????????????????????????????????????????????

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 УК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное ...........1 приговором мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края от .......... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях ...........1 установлено наличие рецидива преступлений, преступление отнесено к категории «тяжких».

Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... и окончательно ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ...........1 преступления) установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, следует признать состоятельным вывод суда о том, что административный ответчик входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора.

Срок административного надзора установлен судом первой инстанции правильно.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Применительно к обстоятельствам дела, с учетом данных о личности административного ответчика судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости установления в отношении ...........1 административных ограничений.

При этом судебная коллегия не находит оснований удовлетворения требований жалобы в части исключения исключить ночных ограничений и запрета на выезд за пределы муниципального образования, поскольку перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а положения п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений, в том числе в случаях, связанных с выполнением трудовых обязанностей поднадзорного лица.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Действительно, содержание административных ограничений затрагивает личную свободу лица, в том числе, свободу передвижения, выбора места пребывания и посещения, а также право свободно располагать своим временем.

Вместе с тем, примененные в отношении административного ответчика ограничения носят временный характер, их применение строго обусловлено законом в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Следовательно, в опровержение доводов апелляционной жалобы, применение таких ограничений не является произвольным, и не может расцениваться, как нарушающие конституционные права административного ответчика.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: С.С. Зубович

А.С. Верхогляд