Решение № 2-1137/2020 2-1137/2020~М-527/2020 М-527/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1137/2020

Дело № 2-1137/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего А.А. Залуцкой,

при секретаре М.А. Некипеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое решение» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое решение» (далее ООО «Новое решение») и просит расторгнуть договор купли-продажи № от 31.08.2019 года, взыскать сумму предварительной оплаты товара по договору в сумме 111 953 рубля, неустойку из расчета 557,76 руб. в день, начиная с 31.10.2019 года и по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также сумму в размере 215,54 руб. в счет возмещения почтовых расходов по отправке ответчику досудебной претензии.

В обоснование исковых требований истец указала, что 31.08.2019 года между ней и ООО «Новое решение» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца товар – мебельный гарнитур, стоимостью 111 953 руб., а истец обязан принять и оплатить указанный товар. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме двумя платежами 31.08.2019 года в размере 79 000 руб., 28.10.2019 года в размере 32 953 руб. Согласно п. 3.1. договора ответчик обязался передать товар в течение сорока пяти рабочих дней с момента подписания Приложения № 1, которое было подписано сторонами 31.08.2019 года, соответственно товар должен был быть передан истцу до 30.10.2019 года. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, хотя сроки доставки товара, обусловленные договором, истекли. 21.11.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, указанное заявление ответчик оставил без ответа. 13.01.2020 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия. 20.01.2020 года от ответчика поступил ответ на досудебную претензию, в котором он признал правомерность требований истца, и сообщил, что готов вернуть денежные средства в кратчайшие сроки, однако по состоянию на 05.02.2020 года денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новое решение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Новое решение» в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 31.08.2019 года между ФИО1 и ООО «Новое решение» заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца товар – мебельный гарнитур, состоящий из позиций, указанных в спецификации, имеющий внешние характеристики, указанные в Дизайн-проекте, стоимостью 111 953 руб., а истец обязан принять и оплатить указанный товар. В соответствие с п.п. 2.2.1 и 2.2.2 договора оплата товара производится в следующем порядке: 70% предоплаты от цены товара, указанной в заказе в момент подписания сторонами договора, оставшиеся 30 % от цены товара не позднее, чем за пять календарных дней до наступления срока передачи товара (л.д. 8-10, 12-13).

Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме двумя платежами 31.08.2019 года в размере 79 000 руб., 28.10.2019 года в размере 32 953 руб. (л.д. 11).

На основании п. п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3.1. договора ответчик обязался передать товар в течение сорока пяти рабочих дней, с момента подписания Приложения № 1. Указанное приложение было подписано сторонами 31.08.2019 года, соответственно, товар должен был быть передан истцу до 02.11.2019 года. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил.

21.11.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, указанное заявление ответчик оставил без ответа (л.д. 14).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Новое решение» обязательств по договору 13.01.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 111 953 руб. в срок до 17.01.2020 года (л.д. 15, 19).

В силу требований п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

20.01.2020 года в своем ответе на досудебную претензию истца ООО «Новое решение» признает правомерность требований истца, и сообщает, что готов вернуть денежные средства в кратчайшие сроки (л.д. 16).

В указанный законом срок требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в общем размере 111 953 руб. удовлетворены не были, доказательств того, что требования удовлетворены на день вынесения судебного решения, также не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы, а также не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара, обстоятельства заключения договора ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора № от 31.08.2020 года подлежат удовлетворению, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ООО «Новое решение» сумма предварительной оплаты товара по договору № от 31.08.2020 года в размере 111 953 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки из расчета 559,76 руб. за каждый день, начиная с 31.10.2019 года и по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 7 договора №, заключенного 31.08.2019 года, за нарушение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность, в соответствие с действующим законодательством РФ (л.д. 10).

Исходя из требований п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой неустойки составляет 110 833,47 руб. за период с 02.11.2019 года (дата истечения срока для поставки товара, предусмотренная условиями договора) по 18.05.2020 года (на день вынесения решения суда). Таким образом, за заявленный период, равен 198 дням, сумма неустойки рассчитана, исходя из формулы 111 953 руб. (цена предварительно оплаченного товара) * 0,5% * 198 дней.

Также с ответчика ООО «Новое решение» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка из расчета 559,76 руб. за каждый день, начиная с 19.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Разрешая заявленное требование суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что основанием для компенсации морального вреда потребителю является сам факт нарушения его имущественных прав (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), суд приходит к выводу о том, что критериям разумности и справедливости в рассматриваемой ситуации отвечает сумма 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца со стороны ответчика ООО «Новое решение», то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в сумме 111 893,23 руб. (111 953 руб. + 110 833,47 + 1 000 рублей /2).

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Требований о снижении суммы штрафа со стороны ответчика ООО «Новое решение» не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его снижения.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей, указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела распиской о получении денежных средств от 05.02.2020 года, договором на оказание юридических услуг от 10.02.2020 года, актом № 1 о приемке оказанных юридически услуг (л.д. 17,18,20).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 215 руб. 54 коп., подтвержденных документально (л.д. 19), в связи с чем, требования об их возмещении за счет ответчика ООО «Новое решение», суд считает обоснованными.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 739,06 руб. (3 439,06 руб. +300 руб.), рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое решение» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор № заключенный 31 августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Новое решение» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое решение» (дата регистрации 03.09.2014 года ИНН <***>) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх) сумму предварительной оплаты товара в размере 111 953 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 02.11.2019 года по 18.05.2020 года в размере 110 833,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 111 893,23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., сумму в счет возмещения почтовых расходов в размере 215 руб. 54 коп., всего взыскать 340 895, 24 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое решение» (дата регистрации 03.09.2014 года ИНН <***>) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх) неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю из расчета 559,76 руб. за каждый день, начиная с 19.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое решение» (дата регистрации 03.09.2014 года ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 3 739,06 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

...