Решение № 2-199/2019 2-199/2019(2-3778/2018;)~М-3907/2018 2-3778/2018 М-3907/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-199/2019

2-199/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года <...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Субханкуловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку возврата заемных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным иском, в обоснование которого указал, что решением Октябрьского районного суда г. Омска с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 01.06.2017 в сумме 1 920 000,00 рублей. Срок возврата займа был установлен договором до 01.10.2017, до настоящего времени заем не погашен ответчиком. Просит взыскать проценты за просрочку возврата заемных денежных средств, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2017 по 12.12.2018, в общей сумме 174 246,58 руб., взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за просрочку возврата суммы долга по договору займа от 01.06.2017, начиная с 13.12.2018 и до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 4 685,00 рублей, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом. Интересы истца представляет ФИО3, действующий на основании доверенности. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом по двум известным суду адресам – указанному иске и по адресу регистрации. Почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила. Письменный отзыв по существу ответчик не представила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного искового требования, руководствуясь следующим.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.10.2018, с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 01.06.2017 в сумме 1 920 000,00 рублей. Срок возврата займа был установлен договором до 01.10.2017, до настоящего времени заем не погашен ответчиком.

Условием договора займа не предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами и за просрочку их возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата заемных денежных средств, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2017 по 12.12.2018, в общей сумме 174 246,58 руб., согласно следующему расчету.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 920 000

02.10.2017

29.10.2017

28

8,50%

365

12 519,45

1 920 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

21 264,66

1 920 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

22 829,59

1 920 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

16 569,86

1 920 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

66 739,73

1 920 000

17.09.2018

12.12.2018

87

7,50%

365

34 323,29

Итого:

437

7,58%

174 246,58

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении гражданских дел суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств погашения займа в какой-либо сумме в течение обозначенных периодов, вследствие чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за просрочку возврата суммы долга по договору займа от 01.06.2017, начиная с 13.12.2018 и до момента фактического исполнения обязательства.

Данное требование основано на нормах закона и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат проценты за просрочку возврата суммы долга по договору займа от 01.06.2017, начиная с 13.12.2018 и до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела:

- договор оказания юридических услуг №, заключенный 05.12.2018 между ФИО1 и ФИО3 (л.д.12). Предметом договора указано: подготовка искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа по решению суда по делу№;

- акт приема-передачи выполненных работ от 10.12.2018 (л.д.15), акт приема-передачи денежных средств в сумме 10 000,00 рублей (л.д.14).

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя истца ФИО1 суд приходит к выводу о некоторой несоразмерности заявленной суммы объему проделанной представителем работы, поскольку спор не представляет большой сложности, по делу состоялось 1 судебное заседание без присутствия ответчика и в отсутствие возражений ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости, учитывая отсутствие возражений ответчика против заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что разумным размером расходов на оплату услуг представителей ФИО1 будет сумма 5 000,00 рублей.

Поскольку иск удовлетворен в полном размере, постольку с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 685,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку возврата заемных денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 174 246,58 рублей – проценты за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа от 01.06.2017, начисленные за период с 02.10.2017 по 12.12.2018.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за просрочку возврата суммы долга по договору займа от 01.06.2017, начиная с 13.12.2018 и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 685,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000,00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 12.03.2019.