Решение № 2-1662/2021 2-1662/2021(2-6233/2020;)~М-6139/2020 2-6233/2020 М-6139/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1662/2021

Дело № 2-1662/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Б., 3-е лицо ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Б., обосновав его тем, что < Дата > между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 131974 руб. 29 коп. < Дата > ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО «Югория» право требования к Б. по данному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ. За период с < Дата > по < Дата > у Б. возникла задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме основного долга – 121896 руб. 44 коп. и в сумме процентов – 48138 руб. 95 коп. Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить к ответчику требования на общую сумму 100000 руб., из которой 71688 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 28311 руб. 14 коп. – сумма процентов. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с < Дата > по < Дата > в общей сумме 100000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Определением суда от < Дата > производство по делу в части требований ООО «Югория» о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заочное решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу № г. по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с Б. в пользу Банка уже взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 16311 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 652 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б. и ее представитель Г., действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, котором просили в удовлетворении иска отказать. Ранее ответчик представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель 3-его лица Национального банка «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 131974 руб. 29 коп., сроком до < Дата >, под 19,90% годовых.

По условиям кредитного договору, заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, 07-го числа каждого месяца, в сумме 3492 руб., состоящей из части основного долга и процентов.

Однако, как следует из содержания иска, Б. свои обязательства по кредитному договору нарушила, в связи с чем, за период с < Дата > по < Дата > у нее образовалась задолженность в сумме основного долга 121896 руб. 44 коп. и в сумме процентов 28311 руб. 14 коп.

< Дата > ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО «Югория» право требования к Б. по данному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ в общей сумме 170035 руб. 39 коп., из которой 121896 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 48138 руб. 95 коп. - сумма процентов.

< Дата > ООО «Югория» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 100000 руб. (снизив требуемую сумму долги и процентов), расходов на уплату государственной пошлины в размере 1600 руб.

< Дата > мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Б. задолженности за период с < Дата > по < Дата > по основному долгу в размере 71688 руб. 86 коп. и по процентам в размере 28311 руб. 14 коп., а также госпошлины в размере 1600 руб.

Однако определением мирового судьи от < Дата > указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями против его исполнения, ООО «Югория» разъяснено право предъявить данные требования в порядке искового производства.

< Дата > иск направлен в суд.

Требуя взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в уменьшенном размере – 100000 руб., из которых 71688 руб. 86 коп. сумма основного долга, 28311 руб. 14 коп. сумма процентов, истец ссылается на то, что данная задолженность возникла за период с < Дата > по < Дата >.

При этом, несмотря на неоднократные предложения суда уточнить исковые требования, ООО «Югория» так и не направило суду уточненный иск в части периода взыскиваемой задолженности и ее расчета.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, ранее, заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу № г. по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору с Б. в пользу Банка уже взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 16311 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 652 руб., в связи с чем производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за этот период прекращено, следовательно, общий размер взыскиваемой истцом задолженности уменьшился с 100000 руб. до 83688 руб. 23 коп.

Однако суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в оставшейся части – 83688 руб. 23 коп., поскольку истец так и не уточнил исковые требования, в связи с чем, не ясно, за какой период эта задолженность возникла.

С учетом изложенного, поскольку указанная задолженность, с учетом прекращения производства по делу за период с 09.02.2015 г. по 07.08.2015 г., является задолженностью за период с 07.07.2014 г. по 08.02.2015 г. и с 08.08.2015 г. по 28.11.2015 г., суд по заявлению ответчика применяет к ней срок исковой давности и отказывает в иске по этому основанию.

Так, в частности, согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и уже указывалось выше, заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента просрочки каждого платежа за заявленный в иске период, следовательно, и в суд иск подан за пределами указанного срока, в связи с чем, исковые требования ООО «Югория» в оставшейся части удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы за счет ответчика не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата > в общей сумме 83688 руб. 23 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3200 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021 г.

Судья В.В. Мамичева