Решение № 2-5649/2017 2-5649/2017~М-3699/2017 М-3699/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-5649/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 октября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1- адвоката Коротаевой М.А., действующей по ордеру и в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1125468 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 13827 рублей.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 1 063 000 рублей на срок до <дата обезличена> под 23,9% годовых.

<дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1063000рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от <дата обезличена>.

Истец указал, что, ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, в связи, с чем на <дата обезличена> образовалась задолженность перед банком в размере 1137488,50 рублей, из них: 13355,81 рублей - неустойка; 971867,26 рублей -просроченный основной долг; 148457,62 рубля –просроченные проценты; 3807,81 рублей –проценты на просроченный долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму неустойки до 10% от суммы неустойки, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 1125468 рублей, из которых 1125 468,00 рублей, из них: 1335,58 рублей - неустойка; 971867,26 рублей -просроченный основной долг; 148457,62 рубля –просроченные проценты; 3807,81 рублей –проценты на просроченный долг.

Поскольку на основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от <дата обезличена>, а также решения единственного акционера БМ от <дата обезличена><номер обезличен> БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к банку ВТБ (ПАО) с <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые струнами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 125 468,00 рублей, из них: 1335,58 рублей - неустойка; 971867,26 рублей -просроченный основной долг; 148457,62 рубля –просроченные проценты; 3807,81 рублей –проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13827 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная по адресу, указанному в справке адресно-справочной работы УФМС России по СК: <адрес обезличен>, ДНТ Мелиоратор, 4 в судебное заседание не явилась.

Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим, поскольку судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от их получения. В связи с этим судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Коротаева М.А., действующая по ордеру.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Коротаева М.А., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования Банка не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме, а в случае удовлетворении требований Банка - снизить неустойку, считая ее завышенной.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 1 063 000 рублей на срок до <дата обезличена> под 23,9% годовых.

<дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1063000рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от <дата обезличена>.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от <дата обезличена>, а также решения единственного акционера БМ от <дата обезличена><номер обезличен> БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к банку ВТБ (ПАО) с <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, к Банку ВТБ (ПАО) перешли все права по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена> судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по просроченному основному долгу в размере 971867,26 рублей и процентов в размере 148 457,62 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей и по процентам на просроченный долг до 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен частично, следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу банка ПАО Банк ВТБ уплаченная при обращении в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно, в размере 13809,12 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, Азербайджанская АСССР в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1121824,88 рублей, из них: 971867,26 рублей - основной долг, 148457,62 рублей - просроченные проценты, 1000 рублей - проценты на просроченный долг, 500 руб.- неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, Азербайджанская АСССР в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13809,12 рублей.

В удовлетворение искового требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 835,58 рублей, процентов на просроченный долг в размере 2807,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17,88 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева